Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-721

 

Судья Шумова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., и судей Давыдовой И.Н., Нестеренко Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.

дело по частной жалобе Л. определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года, которым постановлено:

Возвратить Л. исковое заявление к АК СБ РФ (ОАО) о защите прав потребителя.

 

установила:

 

Л. обратился в суд с иском к АК СБ РФ (ОАО) о защите прав потребителя.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.07.2010 года заявление Л. до 05.08.2010 г. было оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, в связи с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ при подаче искового заявления, поскольку исковое заявление подано без подлинного текста, а только в копии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.09.2010 г. оставлено без изменения.

Поскольку отмеченные в определении суда от 05.08.2010 г. недостатки не были устранены, определением суда от 14.10. 2010 года исковое заявление, с приложенными к нему документами были возвращены Л.

С определением о возврате искового заявления Л. не согласен, им принесена на данное определение частная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда от 14.10.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя заявление Л. без движения, судья исходил из того, что заявление подано истцом с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: отсутствие оригинала текста заявления - не представлен подлинный текст искового заявления.

Как следует из материалов дела, недостатки заявления были исправлены и подлинное исковое заявление направлено в суд по почте, что подтверждено штемпелем экспедиции суда от 29.07.2010 г. (л.д. 45).

Как пояснил в судебном заседании Л. это исковое заявление, ошибочно было передано судье Акопян Г.Ж. и было заведено новое дело.

Таким образом, исковое заявление направлено в суд с исправленными недостатками 29.07.2010 г., т.е. до вынесения судом определения о возврате искового заявления 14.10.2010 г., у суда не имелось оснований для возврата искового заявления, в связи с чем определение суда от 14.10.2010 г. о возврате искового заявления подлежит отмене, поскольку недостатки заявления устранены ранее этого срока.

Из жалобы Л. усматривается, что оригинал текста искового заявления, ему не возвращен.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах и приведенных норм закона у суда не имелось правовых оснований для возврата искового заявления Л.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года отменить, передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь