Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-738

 

Судья Мареева Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А. и судей Зыбелевой Т.Д., Лукашенко Н.И., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе С.Р. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С.Р. к Б.И., Б.Г. о признании договора дарения доли квартиры недействительным отказать.

 

установила:

 

С.Р. обратилась в суд с иском к Б.И., Б.Г. о признании договора дарения доли квартиры недействительным. В обоснование исковых требований указала, что она проживает в квартире <...>, расположенной по адресу: г. Москва, ул. <...>, которая до января 2009 года принадлежала ей и ее мужу С.А. на праве общей совместной собственности. 28 января 2009 года ее муж умер, она отказалась от причитающейся ей 1/4 доли в наследстве в пользу дочери Б.Г., в результате чего дочь стала собственником 1/2 доли квартиры. После чего Б.Г. и внучка Б.И. склонили ее к оформлению всей квартиры на Б.Г. путем оформления договора дарения. Она согласилась при условии, чтобы в договоре была запись о том, что она будет проживать в данной квартире до своей смерти, и квартира не может быть продана или еще каким-либо способом отчуждена при ее жизни. 29 июля 2009 года она выдала доверенность на имя Б.И. на дарение принадлежащей ей 1/2 доли спорной квартиры. Просила суд признать договор дарения доли квартиры, заключенный 15 октября 2009 года по доверенности Б.И. и Б.Г., удостоверенный нотариусом г. Москвы К., недействительным, поскольку договор дарения не содержит указанного ею условия о ее праве на пожизненное проживание в спорной квартире и запрета на отчуждение квартиры третьим лицам, следовательно, сделка совершена под влиянием обмана и злонамеренного соглашения ее представителя Б.И. с Б.Г. На момент заключения сделки она находилась в депрессивном состоянии в связи со смертью мужа.

В судебном заседании истец С.Р. исковые требования поддержала.

Ответчик Б.И. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Б.Г в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на иск.

Представитель ответчиков по доверенности З. в судебном заседании против иска возражал.

Третьи лица нотариус г. Москвы К., представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит С.Р. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.Р., представителя Б.Г. и Б.И. - по доверенностям З., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира <...>, расположенная по адресу: г. Москва, ул. <...>, принадлежала С.Р. и С.А. на основании договора передачи N <...> от 05 января 1993 года на праве общей совместной собственности.

22 января 2009 года С.А. умер. После смерти С.А. было заведено наследственное дело N <...>. Наследниками первой очереди являлись его жена С.Р. и дочь Б.Г.

30 января 2009 года С.Р. выдала доверенность Б.Г., согласно которой она уполномочивала Б.Г. принять наследство по всем основаниям и вести дело по оформлению наследственных прав С.Р. на имущество, оставшееся после смерти С.А.

29 июля 2009 года Б.Г. и С.Р. в целях прекращения общей совместной собственности супругов на квартиру и реализации наследственных прав заключили соглашение об определении долей в спорной квартире следующим образом: 1/2 доля принадлежала С.Р., 1/2 доля С.А.

29 июля 2009 года С.Р. отказалась от своей доли в наследственном имуществе в пользу дочери Б.Г., нотариусом г. Москвы К. Б.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли указанной квартиры.

29 июля 2009 года С.Р. была выдана доверенность Б.И. на представление ее интересов во всех компетентных органах по вопросу дарения 1/2 доли указанной квартиры Б.Г. на условиях по своему усмотрению.

15 октября 2009 года между Б.И., действующей от имени С.Р., и Б.Г. был заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым, С.Р. подарила Б.Г. 1/2 долю спорной квартиры. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 09 декабря 2009 года за N <...>.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы истца С.Р. о совершении ею действий, направленных на передачу в качестве дара 1/2 доли спорной квартиры ответчику, под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, обусловленных смертью мужа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что доверенность С.Р. на дарение 1/2 доли квартиры на имя дочери была выдана в установленном законом порядке 29 июля 2009 года, до момента заключения договора дарения 15 октября 2009 года и отозвана не была.

В судебном заседании в суде первой инстанции нотариус К. пояснил, что С.Р. неоднократно разъяснялось, что договор дарения является безусловной сделкой - сделкой, не предусматривающей никаких встречных обязательств. При этом ей предлагалось заключить договор ренты, однако С.Р. настаивала именно на договоре дарения.

Возражений относительно совершенной сделки истец не высказывала, доверенность на имя внучки не отзывала. Свое желание подарить свою долю квартиры подтверждала неоднократно путем добровольного раздела долей и отказа от причитающейся ей наследственной доли в пользу дочери, составления 30 марта 2009 года на имя дочери завещания на все имущество. Действия истца по вступлению в права наследства после смерти мужа, оформлению последующих доверенностей суд обоснованно посчитал последовательными, логичными, направленными именно на дарение принадлежащей ей доли квартиры.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец не представила допустимых доказательств того, что сделка по дарению 1/2 доли квартиры от 15 октября 2009 года была заключена под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что договор дарения доли квартиры не может быть признан недействительным, поскольку заключен с соблюдением законодательства и воли сторон. Оснований для удовлетворения исковых требований С.Р. у суда не имелось.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы С.Р. не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы суда, сводятся к доводам, изложенным в исковом заявлении, не указывают на основания для отмены решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

 

определила:

 

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Р. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь