Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-740

 

Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Лукашенко Н.И., Зыбелевой Т.Д.,

с участием адвоката Цаболовой Т.А.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе К.

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 г.,

которым постановлено:

Взыскать с К. в пользу ТСЖ "Вторая Башня" сумму в размере 59 337, 86 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1980,14 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., а всего 66 318 руб.,

 

установила:

 

ТСЖ "Вторая Башня" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик, являясь собственником квартиры N <...> по адресу: г. Москва, ул. <...>, с января 2007 г. по декабрь 2009 г. не оплачивает коммунальные услуги и не вносит денежные средства на содержание и ремонт общего имущества, задолженность составляет 59 337,86 руб.; просил взыскать сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины 1980,14 руб. и на представителя 5 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит К.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ТСЖ "Вторая Башня" было образовано 25.09.2002 г.

К. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. <...>, общей площадью <...> кв. м.

Размер взносов собственников жилья на содержание квартиры и общего имущества жилого помещения установлены решением от 23.09.2008 г., принятым на общем собрании собственников ТСЖ "Вторая Башня" и составляет 43 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения.

Размер взносов собственников жилья на содержание квартиры и общего имущества жилого помещения установлены решением от 04.09.2009 г., принятым на общем собрании собственников ТСЖ "Вторая Башня" и составляет 42 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения.

Из представленной выписки из лицевого счета N <...> за коммунальные услуги за 2007, 2008, 2009 г.г. усматривается, что ответчик имеет задолженность по содержанию и ремонту общего имущества (с учетом поступивших оплат, корректировки расчетов) в сумме 59 337,86 руб.

Решения общего собрания ответчиком в установленном порядке не оспаривались.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 137, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, Постановления Региональной энергетической комиссии по г. Москве N 64 от 23.11.2005 г., суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Также, на основании ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате госпошлины и на представителя.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными, обоснованными и согласуются с собранными по делу доказательствами.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что Постановления Региональной энергетической комиссии по г. Москве N 64 от 23.11.2005 г. утратило силу в 2007 г., а посему решение суда основано на недействующем нормативном акте, то судебная коллегия отвергает данный довод, поскольку в решении указано, что тарифы на 2008 и 2009 годы были установлены решением Общего собрания ТСЖ.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что расчет истца, положенный судом в основу решения, является недостоверным, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, а в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что ТСЖ не предлагало ей заключить договор на оказание ЖКУ и ТО, что она сама оплачивала коммунальные услуги непосредственно их поставщикам, судебная коллегия отвергает, поскольку они были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь