Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-752

 

Судья: Каштанова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Шубиной И.И.,

при секретаре Ч.В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Ш. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Ш. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты в размере 7 308,88 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, в том числе: задолженность по кредиту - 5 813,54 доллара США, проценты за пользование кредитом - 647,87 долларов США, комиссия за учет отчетной суммы задолженности - 747,47 долларов США, комиссия за учет минимального платежа (с 01.07.07 - штраф) - 100 долларов США, и возврат государственной пошлины - 3 820 руб. 57 коп.

В удовлетворении встречного иска Ш. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Авангард" о признании договора банковского счета ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать в полном объеме,

 

установила:

 

ОАО Акционерный коммерческий банк "Авангард" обратилось в суд с иском к ответчику Ш. о взыскании денежных средств. Указал, что Ш. на основании его Заявления, 17 Декабря 2008 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет <...> с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 11 600 долларов США. Соответствующая банковская кредитная карта <...> MC Standard Chip Aqua без фото и ПИН-код были выданы ответчику на руки.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Ссылаясь на то, что Ш. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета.

Ш. до рассмотрения дела по существу предъявлено встречное исковое заявление о признании договора банковского счета, заключенного между ним и ОАО АКБ "Авангард" ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ и применении последствий применения недействительности сделки.

Представители истца ОАО АКБ "Авангард" - Б. и Т. поддержали исковые требования. Доводы встречного иска не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Ш. явился, исковые требования не признал, пояснил, что считает Кредитный договор недействительным и считает, что необходимо применить последствия ничтожности сделки. Просил суд первой инстанции при вынесении решения учесть ст. 333 ГПК РФ. Доводы встречного иска поддержал, просил его удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам своей кассационной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца ОАО АКБ "Авангард" - Б., представителя истца ОАО АКБ "Авангард" - К., ответчика Ш., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено в суде первой инстанции, Ш., на основании его Заявления, 17 Декабря 2008 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет <...> с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 11,600.00 (Одиннадцать тысяч шестьсот) долларов США. Соответствующая банковская кредитная карта <...> MC Standard Chip Aqua без фото и ПИН-код были выданы ответчику на руки.

Как пояснил представитель истца Б., ответчик оформил кредитную банковскую карту без внесения денежных средств на счет и его счет имел нулевой баланс.

В период с 19.12.2008 по 03.02.2009 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету <...> перечнем операций.

В соответствии с Условиями для погашения образовавшейся задолженности перед Банком Держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за Отчетным периодом, зачислить на Картсчет сумму не менее размера Минимального платежа.

В соответствии с Условиями Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с картсчета суммы в порядке очередности, установленном Условиями.

Согласно Условиям в случае двух последовательных нарушений Держателем Основной карты обязательства внесения Минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления Держателя, в том числе, потребовать от Держателя Основной карты досрочной уплаты Банку всей Общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно прилагаемому Кредитному досье и Перечню операций по счету Ответчик допустил два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца.

В суде представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, сообщил о том, что в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено и на основании статьи 39 ГПК РФ, представитель истца просил взыскать в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" с Ш. задолженность по Договору банковского счета в размере 8 493.69 долларов США, в том числе:

- сумма основного долга в размере 5 813.54 Долларов США;

- сумма процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 647,87 Долларов США;

- комиссия за учет отчетной суммы задолженности - 747,47 долларов США,

- комиссия за учет минимального платежа (с 01.07.07 - штраф) - 1 284,81 долларов США.

Представитель истца в суде первой инстанции пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по кредиту составляет 5 813,54 долларов США.

В соответствии с Условиями в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими Тарифами.

В соответствии с Тарифами на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке 12% годовых.

С учетом уточнений исковых требований общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов, 647.87 долларов США.

Также, в соответствии с Условиями держатель Основной карты обязан выплачивать Банку путем перечисления денежных средств или внесения их на картсчет комиссий в соответствии с действующими Тарифами.

Согласно Условиям Банк вправе изменять Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях Банка и на сайте Банка.

В частности, в соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт подлежат начислению комиссии.

Сумма комиссии за учет отчетной суммы задолженности, непогашенной ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету, 747.47 долларов США.

Сумма комиссии за учет минимального платежа (с 01 июля 2007 года - штрафа за невнесение минимального платежа), непогашенной ответчиком, составляет, согласно уточнению исковых требований, 1 284,81 долларов США.

Как установлено, ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора Банковского счета и Тарифами, что подтверждается его подписью на заявлении о получении кредита.

Доводы Ш. о том, что договор является недействительным в связи с п. 8.8 Условий, где указано на право ОАО АКБ "Авангард" сообщать третьим лицам о факте задолженности держателя основной карты любую информацию об отношениях банка с держателем основной карты, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Согласно ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из п. 8.8 Условий следует, что в случаях двух последовательных нарушений Держателем карты обязательства внесения минимального платежа, он дает свое согласие банку сообщать третьим лицам о факте задолженности и любую информацию об отношениях банка с держателем карта.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку Ш. нарушил условия договора и дал свое согласие банку на предоставление информации о его отношениях с банком третьим лицам, подписав заявление на получение банковской карты ОАО АКБ "Авангард", нарушений ст. 857 ГК РФ нет. Кроме того, информация по операциям и счету Ш. была предоставлена только Замоскворецкому районному суду г. Москвы, что также не является нарушением ст. 857 ГК РФ.

Доводы Ш. о том, что ему была навязана договорная подсудность суд первой инстанции правильно посчитал несостоятельными, поскольку согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них.

Вследствие этого при анализе такого соглашения необходимо установить прежде всего содержится ли в тексте соглашения указание на конкретный суд, которому стороны договорились передать на рассмотрение и разрешение возникший или могущий возникнуть спор.

Из анализа текста кредитного договора следует факт достижения между сторонами по делу такого соглашения, а именно п. 11.4 Условий прямо указывает, что возникающие из неисполнения (ненадлежащего исполнения) Держателем Основной Карты условий Договора споры рассматриваются Замоскворецким районным судом г. Москвы либо мировым судьей судебного участка N 399 района "Замоскворечье" г. Москвы (по месту нахождения Банка - <...>), в соответствии с их компетенцией, определенной действующим законодательством.

Таким образом, по личному карточному счету ответчика <...> подлежала взысканию задолженность в размере 8 493.69 долларов США, в том числе: задолженность по кредиту - 5,813.54 долларов США, проценты за пользование кредитом - 647.87 долларов США, комиссия за учет отчетной суммы задолженности - 747.47 долларов США, комиссия за учет минимального платежа (с 01.07.07 - штраф) - 1 284.81 долларов США.

Ответчиком представленный суду расчет не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имелось.

Указанная сумма обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца в рублях по курсу доллара США к рублю, установленного ЦБ РФ на день исполнения решения, в соответствии с требованиями ст. 317 ГК РФ

Поскольку судом не установлено оснований для признания заключенного между сторонами Договора банковского счета недействительной сделкой в порядке ст. 168 ГК РФ, суд правильно отказал в удовлетворении встречного иска Ш. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Авангард" о признании договора банковского счета ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в полном объеме.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь