Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-755

 

Судья: Иванова Н.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Ломакиной Л.А.

при секретаре: Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по кассационной жалобе истца Л.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г.,

которым постановлено:

- исковые требования Л. удовлетворить частично.

- взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Л. компенсационную выплату в возмещение ущерба в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп.

- в удовлетворении остальной части иска отказать.

 

установила:

 

Л. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 120000 руб., расходов по оценке ущерба в размере 4 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 680 руб. В обоснование иска указал на то, что 15.08.2009 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <...>, принадлежащего <...>, находившегося под управлением <...>. Гражданская ответственность <...> застрахована в ЗАО СО "ЛК-Сити", у которой приказом ФССН N <...> от 02.10.2009 г. была отозвана лицензия. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16.11.2009 г. с ЗАО СО "ЛК-Сити" взысканы в счет возмещения ущерба 120000 рублей, 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате оценке ущерба, госпошлина в сумме 2800 рублей, 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. РСА в выплате по решению суда отказал.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Л. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Российский союз автостраховщиков как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевшего обязан осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 15 августа 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, гос. номер <...>, принадлежащего Л. и под его управлением и автомобиля <...>, гос. номер <...>, принадлежащего <...> и под управлением <...>, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <...>. Гражданская ответственность <...> была застрахована в ЗАО СО "ЛК-Сити", в связи с чем истец обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с иском к ЗАО СО "ЛК-Сити" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16.11.2009 г. в пользу Л. с ЗАО СО "ЛК-Сити" взысканы в счет возмещения ущерба 120000 рублей, 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате оценке ущерба, госпошлина в сумме 2800 рублей, 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N <...> от 02.10.2009 г. у ЗАО СО "ЛК-Сити" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Поэтому суд сделал правильный вывод о возложении на ответчика обязанности произвести компенсационную выплату в пределах, установленных законом, в размере 120000 рублей.

Также, в соответствии ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 600 руб. 00 коп., уплаченная при обращении с обсуждаемым иском в суд.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. за рассмотрение дела Кировским районным судом г. Астрахани, на оплату услуг представителя являются судебными расходами по другому делу и не могут быть взысканы с юридического лица, не участвовавшего в его рассмотрении, на что справедливо указал суд.

Все выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с отказом во взыскании судебных расходов по другому делу и расходов на оплату калькуляции. Коллегия доводы кассатора полагает неправильными, проистекающими из неверного толкования норм права. Общая сумма компенсационной выплаты, куда входят все расходы потерпевшего, не может превышать 120 тысяч рублей. В этом смысле расход истца на оценку в сумме 4 тысяч рублей не может быть взыскан помимо постановленных 120 тысяч рублей. Судебные расходы по другому делу не могут взыскиваться с РСА, который стороной в том деле не являлся, правопреемником страховой компании также не признается, а пределы ответственности Союза вместо страховой компании определены Законом, верно примененным судом.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь