Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-756

 

Судья Раскатова Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Шубиной И.И.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационной жалобе истца З. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 августа 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований З. к ООО "ЮА "Фелиция" о взыскании денежных средств в размере <...> рублей за ненадлежащее оказание услуг по договору, <...> рублей расходов на оплату госпошлины и <...> рублей расходов на оказание юридической помощи - отказать в полном объеме,

 

установила:

 

З. обратилась в суд с заявлением к ООО "ЮА "Фелиция" о взыскании с ответчика денежных средств в размере <...> руб. вследствие ненадлежащего оказания услуг по Договору, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере <...> руб., взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере <...> руб., ссылаясь на то, что 02.09.2009 г. между З. и ООО "ЮА "Фелиция" был заключен договор N <...> об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 2.1 Договора ответчик обязался изучить документы, предоставленные истцом, консультировать истца, представлять интересы истца в Замоскворецком районного суде г. Москвы. Истец произвел оплату услуг по договору в размере <...> руб., однако услуги не были оказаны, акт выполненных работ между сторонами не был подписан, так как ответчик не оказал ни консультации, не изучил документы и не проинформировал истца о возможных вариантах решения вопроса. Кроме того, истец обращает внимание на то, что в соответствии с п. п. 4 п. 3 Приказа Минюста РФ N 199 и Минфина РФ N 87н "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела", оплата труда адвоката составляет 275 рублей. В связи с чем, стоимость юридических услуг, оказанных ответчиком по судебному представительству в Замоскворецком районном суде г. Москвы не может превышать 275 рублей за каждое судебное заседание, что составляет за два судебных заседания - 550 рублей. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика сумму в размере <...> рублей.

Истец на момент заключения договора и по настоящее время не работает, поскольку имеет ребенка-инвалида, за которым необходимо осуществлять уход. Также истец участвует в воспитании А., проживающего в детском доме ГОУ ЦО N <...>, в связи с чем денежная сумма в размере <...> руб. является для нее значительной.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ЮА Фелиция" генеральный директор К. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит истец З. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца З., ее представителя Д., представителя ответчика ООО "ЮА Фелиция" генерального директора К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.

Судом было установлено, что 02.09.2009 г. между З. и ООО "ЮА "Фелиция" был заключен договор N <...> об оказании юридических услуг (л.д. 18 - 19).

В соответствии с п. 2.1 Договора ответчик обязался изучить документы, предоставленные истцом, консультировать истца, представлять интересы истца в Замоскворецком районного суде г. Москвы (л.д. 18). В соответствии с п. 4.1. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2009 г. (л.д. 18), договор исполнен надлежащим образом в соответствии с его условиями и прекратил свое действие.

Суд установил, что истец произвел оплату услуг по договору в размере <...> руб., что подтверждается копией квитанции (л.д. 17).

Из объяснений представителя ответчика суд установил, что обязательства, возложенные на него по заключенному договору были им выполнены: изучены предоставленные доверителем документы, доверитель был проинформирован о возможных вариантах решения поставленного вопроса, был ознакомлен с практикой рассмотрения подобных споров в судах общей юрисдикции, поверенный проконсультировал доверителя и представлял его интересы в Замоскворецком районном суде г. Москвы. Каких-либо претензий к качеству оказанных услуг истцом ответчику не предъявлялось. Вопрос о цене оказанной услуги был согласован сторонами при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не был проинформирован о возможных вариантах решения поставленного вопроса, не был ознакомлен с практикой рассмотрения подобных споров в судах общей юрисдикции, что подтверждается отсутствием акта завершения работ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку договор, заключенный сторонами, не содержит условий о письменном оформлении указанных консультаций, составлении каких-либо отчетов, подборе каких-либо документов. Как следует из материалов дела, ответчиком во исполнение условий заключенного договора от имени истца было составлено заявление в суд, ответчик представлял интересы истца в судебных заседаниях.

Доводы кассатора о нарушении срока исполнения обязательств ответчиком также противоречат материалам дела и условиям заключенного договора, который не содержит указания на срок направления в суд составленного заявления. На какие-либо обстоятельства и доказательства, подтверждающие причинение вреда интересам истца в связи с содержанием поданного в суд заявления и сроком его подачи З. ни в суде первой инстанции, ни в суде кассационной инстанции не ссылалась.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь