Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-77/2011

 

Судья - Залесный С.А.

 

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Хахалевой Е.В.

судей Пегушина В.Г., Поповой Е.И.

по докладу судьи краевого суда Хахалевой Е.В.

при секретаре Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Завод плавленых сыров "Краснодарский" Г. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 1 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Хахалевой Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

П.Г. обратился в суд с иском к П.Н., ОАО "Завод плавленых сыров "Краснодарский" (далее ОАО "ЗПС "Краснодарский") об освобождении имущества П.Н. от ареста, наложенного определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.06.2010 года в качестве обеспечения иска ОАО "ЗПС "Краснодарский" к П.Н. о взыскании неправомерно полученных сумм.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.07.2010 года за ним признано право собственности на арестованное имущество: ? долю жилого дома, а также денежные средства в сумме, находящиеся в денежном вкладе "Прибыльный", открытом на имя П.Н. в ОАО "Крайинвестбанк", в связи с чем оно подлежит освобождению от ареста.

В судебном заседании представитель П.Г. К., действующая на основании доверенности, требования П.Г. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, обратив решение к немедленному исполнению ввиду длительности рассмотрения данного спора.

Представитель ОАО "ЗПС "Краснодарский" Л. требования П.Г. не признал, указав, что в настоящее время ими обжалуется вышеуказанное решение.

Представитель П.Н. Я., действующая также по доверенности, исковые требования признала в полном объеме.

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования П.Г.

Суд освободил от ареста, наложенного определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.05.2010 года, 1/2 долю жилого дома, а также денежные средства в сумме, находящиеся в денежном вкладе "Прибыльный", открытом на имя П.Н. в ОАО "Крайинвестбанк", обратив решение к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе представитель ОАО "ЗПС "Краснодарский" Г. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. В обоснование своих доводов ссылается на то, что обжалуемым решением нарушены права и законные интересы ОАО "ЗПС "Краснодарский", являющегося кредитором по обязательствам П.Н. Кроме того, указывает, что решение суда, на основании которого П.Г. основывает настоящие требования, в настоящее время обжаловано ОАО "ЗПС "Краснодарский" в судебную коллегию по гражданским делам краевого суда. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение с учетом интересов ОАО "ЗПС "Краснодарский".

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы П.Г. просит решение суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ОАО "ЗПС "Краснодарский" Л., П.Г. - К., П.Н. - Я., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как усматривается из материалов гражданского дела, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.06.2010 года в обеспечение иска ОАО "ЗПС "Краснодарский" к П.Н. о взыскании неправомерно полученных сумм на имущество, принадлежащее П.Н., а именно: на жилой дом с пристройками и денежные средства в сумме, находящиеся на депозитном счете, открытом на имя П.Н. в ОАО "Крайинвестбанк", наложен арест.

Заочным решением по данному делу от 08.07.2010 года исковые требования ОАО "ЗПС "Краснодарский" удовлетворены. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.09.2010 года указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. Определением от 27.09.2010 года производство по делу приостановлено.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.07.2010 года за П.Г. признано право собственности на ? долю жилого дома, а также денежные средства в сумме находящиеся в денежном вкладе "Прибыльный", открытом на имя П.Н. в ОАО "Крайинвестбанк".

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2011 года данное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО "ЗПС "Краснодарский" - без удовлетворения.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о необходимости удовлетворения иска П.Г. к ОАО "ЗПС "Краснодарский", П.Н. об освобождении имущества от ареста. При этом судом установлено, что указанное имущество не является предметом залога, либо иным средством обеспечения по денежным обязательствам П.Н., перед ОАО "ЗПС "Краснодарский".

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемым решением нарушены права и законные интересы ОАО "ЗПС "Краснодарский", являющегося кредитором по обязательствам П.Н., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.07.2010 года, согласно которому с П.Н. в пользу ОАО "ЗПС "Краснодарский" взыскано, на исполнение которого ссылается ОАО "ЗПС "Краснодарский", отменено и дело находится на новом рассмотрении, решение по иску ОАО "ЗПС "Краснодарский о взыскании с П.Н. денежных средств не принято.

Ссылку ОАО "ЗПС "Краснодарский" на ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающую возможность выдела доли супруга-должника из общего имущества супругов, судебная коллегия также считает несостоятельной, поскольку раздел общего имущества супругов уже произведен вступившим в законную силу решением суда.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 1 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "Завод плавленых сыров "Краснодарский" Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь