Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-786

 

Судья: Серкина Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,

судей СЕВАЛКИНА А.А., ПИЛЬГУНА А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

дело по частной жалобе заявителя М.

на определение Чертановского районного суда города Москвы от 04 октября 2010 года,

которым постановлено:

Отказать в принятии заявления М. к ЗАО "РУКСО" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к ЗАО "РУКСО" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит заявитель М.

Представитель заявителя М. - К. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявлении подлежит рассмотрению в ином судебном порядке - в Арбитражном суде города Москвы.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическим лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела решением внеочередного собрания акционеров ЗАО "РУКСО" от 25.03.2010 г. истец был назначен на должность ликвидатора, приказом ЗАО "РУКСО" N 1 от 25.03.2010 г. в штанное расписание внесены изменения - введена должность ликвидатора, определена заработная плата.

Указанным документам суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Вывод суда об отсутствии трудовых отношений между сторонами является преждевременным на стадии приема искового заявления.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 04 октября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь