Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-791

 

Судья: Тюленев И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Пильгуна А.С.,

при секретаре Я.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.

дело по кассационной жалобе истца С.

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года,

которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления С. к ООО "3 Сейлс Плюс" об обязании устранить существенные недостатки в договоре, взыскании денежных средств, отказать,

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к ООО "3 Сейлс Плюс" об обязании устранить существенные недостатки в договоре, взыскании денежных средств

В обоснование своих требований истец указала, что 03.10.2007 г. в офисе Компании продавца Клуба Ла Коста на о. Тенерифе истец приобрела право на членство в Клубе на использование очков для проживания на курортах Клуба в соответствии с каталогом. Был заключен договор N <...> от 03.10.2007 г. с первым годом использования в 2008 г., по которому было заплачено 17880 евро. После оформления договора, С., были обнаружены недостатки, а именно предоставленный отель не отвел уровню гарантированных звезд, а цена за предоставленное проживание была завышена; администрацией Клуба были нарушены права истца и в ультимативной форме заявлено, что необходимо заплатить разницу в курсах валют по управленческому взносу за 2008 г., а в 2009 г. начислили необоснованный штраф; с 30.12.2008 г. и по настоящее время не предоставлена конкретная и полная информация по условиям возврата стоимости 539 очков из купленных 1290, не переоформлен сертификат на оставшиеся 751 очко; за запрошенное в 2009 г. бронирование отдыха по восьми разным вариантам отелей истцу было отказано в их предоставлении. По мнению истца, ее права потребителя нарушены действиями (бездействием) ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец С.

Истец С. в заседании судебной коллегии требований по кассационной жалобе поддержала.

Представитель ответчика ООО "3 Сейлс Плюс" О. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 03.10.2007 г. между С. и компанией-продавцом Клубом Ла Коста Вэкейшн Клуб Лтд. ("Компания"), был заключен договор купли-продажи N <...> (л.д. 11 - 12).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Судом первой инстанции также установлено, что ООО "3 Сейлс Плюс" является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и осуществляет свою деятельность на основании устава. В учредительных документах компании-продавца Клуба Ла Коста Вэкейшн Клуб Лтд. ("Компания"), ответчик не указан.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "3 Сейлс Плюс" не является представительством или филиалом, компании-продавца Клуба Ла Коста Вэкейшн Клуб Лтд. ("Компания"), стороной по оспариваемому договору также не является, и никаких прав и обязанностей по указанному договору у ООО "3 Сейлс Плюс" к С., не возникло.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что суд первой инстанции не дал оценки всем доказательствам, является безосновательным. Судом надлежащим образом исследования и оценены все представленные сторонами доказательства, что подтверждается текстами протокола судебного заседания и решения суда. С указанной оценкой судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь