Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-813

 

Судья суда первой инстанции: Макарова Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

при секретаре Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

дело по кассационной жалобе Щ.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 г., которым постановлено:

отказать Щ. в удовлетворении заявления к КБ "Юниаструм банк" (ООО) о расторжении договоров, взыскании убытков, неполученных доходов, морального вреда.

 

установила:

 

Щ. обратилась в суд к ответчику с указанными в исковом заявлении требованиями, мотивируя их тем, что 16 января 2007 года заключила договор присоединения (договор доверительного управления) к общему фонду банковского управления (ОФБУ) "Юниаструм индексный фонд Китайских акций" под управлением КБ "Юниаструм банк" (ООО), а 04 июня 2007 года - к ОФБУ "Юниаструм индексный фонд Бразильских акций", передав в доверительное управление денежные средства в размере <...> долларов США. В сентябре 2008 года стоимость инвестиционных паев ОФБУ резко упала, что послужило основанием для обращения Щ. в суд с иском к КБ "Юниаструм Банк" (ООО).

Истец Щ. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Щ.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КБ "Юниаструм Банк" (ООО) по доверенности Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

16 августа 2010 года судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Щ.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор суд первой инстанции, верно руководствовался ст. ст. 15, 393, 434, 438, 428, 1012, 1022 ГК РФ, а также положениями Общих условий ОФБУ.

Как следует из материалов дела, 16 января 2007 года между Щ. и КБ "Юниаструм Банк" (ООО) был заключен договор долевого участия в ОФБУ "Юниаструм индексный фонд Китайских акций", 04 июня 2007 года - договор долевого участия в ОФБУ "Юниаструм индексный фонд Бразильских акций". Всего Щ. передала ответчику в доверительное управление денежные средства в размере <...> долларов США.

Общие условия ОФБУ Щ. были полностью разъяснены, что подтверждается ее подписью на заявку на передачу имущества в фонды.

В сентябре 2008 года стоимость паев ОФБУ резко упала. По мнению истца, ответчик не проявил при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах учредителя управления, нарушал инвестиционную декларацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных Щ. к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ей не доказана вина ответчика, противоправность его поведения, а также причинная связь между действием (бездействием) доверительного управляющего и неблагоприятными имущественными последствиями.

При этом фактические и юридические действия, совершенные КБ "Юниаструм Банк" (ООО) в ходе доверительного управления имуществом ОФБУ, включая переданное Щ. в управление имущество, полностью соответствуют нормам действующего законодательства, главе 53 ГК РФ, ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг", Инструкции Центрального банка РФ N 63 "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями РФ", утвержденной приказом от 02 июля 1997 года N <...>, а также условиям заключенных договоров.

Кроме того, каких-либо противоправных действий КБ "Юниаструм Банк" (ООО), приведших к падению стоимости паев ОФБУ, не установлено, так как разница между балансовой и рыночной стоимостью ценных бумаг была вызвана изменением конъюнктуры рынка в сентябре 2008 года и не связана с действиями доверительного управляющего.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Щ. о расторжении действующих договоров на особых условиях, по цене инвестиционного пая, существовавшей на дату заключения договоров, являются необоснованными, поскольку не соответствуют требованиям законодательства и п. 1.6.2 Общих условий, согласно которым все учредители управления имеют равный статус вне зависимости от очередности присоединения к фонду и размера их долей в фонде.

С учетом изложенного, суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь