Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-815

 

Судья: Макарова Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В., Ермиловой В.В.

при секретаре Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 г., которым постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу К. компенсацию морального вреда <...> руб.,

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., ссылаясь на то, что моральный вред ему причинен действиями отдела дознания 2 МО по ЦАО ГУ ФССП по Москве, выразившимися в вынесении незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО "Амерлас", являющегося должником истца.

В судебном заседании К. исковые требования поддержал.

Представители ответчика Министерства финансов РФ и третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с вынесением нового решения просит Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве А. (доверенность от 11 января 2011 г. N 77Д-113-3-ФЮ), К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 151, 1100, 1069, 1070 ГК РФ.

Судом установлено, что 8 апреля 2004 г. решением Таганского районного суда г. Москвы было постановлено обязать ООО "Армелас" выдать К. справки о его трудовых отношениях с ООО "Армелас", приказы о приеме, переводе, увольнении и другие, истцу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В связи со злостным неисполнением должностными лицами должника решения Таганского районного суда г. Москвы судебный пристав-исполнитель оформил представление о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО "Армелас". 27 ноября 2006 г. РОСП "Таганское" УФССП по г. Москве было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 21 февраля 2006 г. постановлением Прокуратуры ЦАО г. Москвы постановление от 27 ноября 2006 г. РОСП "Таганское" УФССП по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. В дальнейшем РОСП "Таганское" УФССП по г. Москве принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 16 марта 2007 г., 1 июля 2007 г., 11 сентября 2009 г., 1 октября 2009 г., 30 ноября 2009 г., 29 декабря 2009 г., 15 февраля 2010 г. Все эти постановления отменены органами прокуратуры г. Москвы. Органами прокуратуры в установленном порядке неоднократно подтверждена незаконность действий должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебного решения о защите трудовых прав истца.

Принимая во внимание, что судебное решение, которым восстановлены трудовые права К., длительное время не исполнялось, в том числе и в связи с принятием незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица должника, суд пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации с учетом объема нарушенного права и степени нравственных страданий истца компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве ссылается на то, что действия судебных приставов-исполнителей неоднократно обжаловались К., при рассмотрении его жалоб судом было установлено отсутствие незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей. Судом не приняты во внимание решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 г. по делу по заявлению об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 г. по заявлению об оспаривании бездействия начальника отдела организации исполнительного производства Т., решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июня 2009 г. об отказе К. во взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> руб. Длительное неисполнение решения суда не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Доказательств нарушения его личных неимущественных прав действиями должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве истцом не представлено, вина должностных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве в причинении морального вреда не установлена.

Между тем, при вынесении указанных выше судебных постановлений вопрос об обоснованности принятия РОСП "Таганское" УФССП по г. Москве постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не рассматривался, постановления органов прокуратуры об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не оспаривались. Из данных постановлений усматривается, что они выносились в связи с ненадлежащим проведением проверки по представлению о привлечении к уголовной ответственности (л.д. 7, 10, 11, 74 т. 1). Как правильно указал суд первой инстанции, помимо других причин, принятие незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица должника также повлекло невозможность для истца длительное время реализовать его трудовые права. При нарушении трудовых прав в соответствии с действующим законодательством предполагается причинение морального вреда, невозможность реализовать трудовые права по вине не только работодателя, но и иных лиц не может не влечь причинения морального вреда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь