Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-816

 

Судья первой инстанции Федосова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Лашкова А.Н.,

при секретаре Х.

рассмотрев по докладу судьи Лашкова А.Н.

частную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 13.05.2010 года отказать,

 

установила:

 

13 мая 2010 г. решением Тверского районного суда г. Москвы был удовлетворен иск Я. к К., ДЖП и ЖФ г. Москвы, С. и УФРС г. Москвы о признании добросовестным приобретателем. В удовлетворении иска К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С. и Я. о признании права собственности на квартиру, восстановлении срока для принятия наследства отказано.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы подал кассационную жалобу на указанное решение суда. Одновременно подал заявление, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, указывая, что решение суда в ДЖП и ЖФ г. Москвы поступало с опозданием, копия решения получена по истечении срока на обжалование судебного постановления в кассационном порядке.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Л., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что у заявителя отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из частной жалобы заявителя, решение суда по вышеуказанному иску было получено по истечении срока на кассационное обжалование.

Иная оценка данного обстоятельства повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.

Поскольку в материалах дела отсутствуют копии кассационной жалобы, рассмотреть кассационную жалобу в настоящем заседании судебной коллегии не представляется возможным.

На основании изложенного, учитывая наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а срок кассационного обжалования решения суда - восстановлению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года отменить, восстановить ДЖП и ЖФ г. Москвы процессуальный срок кассационного обжалования решения Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь