Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-827

 

Судья: Новикова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В., Ермиловой В.В.

при секретаре Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по кассационной *** В., В.А.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 г., которым постановлено в удовлетворении иска В., В.А. к К., УФМС по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,

 

установила:

 

В., В.А. обратились в суд с иском к К. о признании К. утратившей право пользования жилым помещением - отдельной трехкомнатной муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <...>, и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истицы ссылались на то, что К., зарегистрированная на спорной жилой площади по месту жительства своего отца, фактически не проживала в спорной квартире, местом ее жительства является жилая площадь матери, расположенная по адресу: <...>. В отношении спорного жилого помещения ответчица не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, добровольно отказалась от спорной квартиры, в связи с чем договор социального найма считается расторгнутым с К.

В судебном заседании В. и В.А., их представитель Л. исковые требования поддержали.

К. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд не явился.

Представитель третьего лица УФМС г. Москвы в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просят В. и В.А.

К. в заседание суда второй инстанции не явилась, представила возражения на кассационную жалобу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения В., В.А., их представителя Л. (доверенность от 7 октября 2010 г. N 87-3543 по реестру нотариуса), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 42, 47 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 63, 71 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 56,4 кв. м, жилой площадью 42,2 кв. м, расположенная по адресу: <...>, была предоставлена в 1967 г. семье Г. в составе 4-х человек (она, сын Г.А., дочь Г.А.А., сын Г.Г.) на основании ордера N <...> серии 65 от 15 марта 1967 г., выданного Свердловским райисполкомом. 14 декабря 1981 г. у члена семьи нанимателя спорной квартиры Г.Г. родилась дочь Г.Е, впоследствии изменившая фамилию на "К.", отчество - на "А-на", которая была прописана к отцу. 21 мая 1991 г. Г.Г. был снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире в связи со смертью. 15 июня 2005 г. умерла бабушка ответчицы Г. 18 мая 2001 г. на спорной жилой площади была зарегистрирована дочь В. (до брака Г.А.А.) - В.А.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного народного суда г. Москвы от 13 апреля 1993 г. по делу по иску Г.Е. к В. о выселении и по встречному иску В. к Г.Е. о признании не приобретшей право на жилую площадь установлено, что дочь Г.Г. и Г.Е.Е., которые были прописаны по разным адресам, после своего рождения была прописана в домовую книгу по месту жительства отца по адресу: <...>. В 1984 г. состоялось решение суда Тушинского района г. Москвы по иску Г. и Г.Г. о присоединении комнаты в квартире по адресу: <...>. При этом суд установил, что семья Г-н из трех человек - Г., Г.Г. и внучка 1981 г. рождения занимают две комнаты в квартире по адресу: <...>. До указанного решения Г. обращалась в суд, ссылаясь, на то, что в двух комнатах коммунальной квартиры по адресу: <...>, проживают помимо нее, сын и внучка Г.Е. 1981 г. рождения.

При рассмотрении дела по иску Г.Е. к В. о выселении и по встречному иску В. к Г.Е. о признании не приобретшей право на жилую площадь Ленинградский районный народный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что непроживание Г.Е. в жилом помещении по месту прописки вызвано уважительными причинами, в связи с расторжением брака ее родителями в 1985 г. и конфликтными отношениями между бывшими супругами. На момент расторжения родителями брака, девочке, которая осталась проживать с матерью, было 4 года и она не могла осуществлять свои права и нести обязанности по договору найма спорного жилого помещения.

В ордер N <...>, выданный 18 апреля 1986 г. Ленинградским райисполкомом Г. на право занятия комнаты жилой площадью 10,1 кв. м в спорной квартире была включена внучка Г.Е.

Однокомнатная квартира, в которой в настоящее время фактически проживает К., расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ее матери ответчицы - К.Е., на основании договора купли-продажи от 14 октября 2003 г.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, талону-уведомлению N 1792 о регистрации поступившего 3 октября 2010 г. в ОВД по району Левобережный УВД САО по г. Москве заявления К., другим документам, суд пришел к выводу о том, что К. была вселена и прописана на спорной жилой площади с рождения в установленном законом порядке, на основании ордера, ее отсутствие на спорной жилой площади носит временный характер и не может являться основанием для расторжения в отношении нее договора социального найма. Доводы истиц о наличии у ответчицы права пользования иным жилым помещением не нашли своего подтверждения, самостоятельным правом пользования квартирой по адресу: <...>, собственником которой является мать К. - К.Е., ответчица не обладает. Никаких доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе К. от единственного занимаемого по договору социального найма жилого помещения истицами не представлено. Непроживание К. в спорной квартире было обусловлено не отказом от жилой площади, а ее несовершеннолетним возрастом и последующими препятствиями со стороны истиц. Таким образом, независимо от реального проживания в спорной квартире, К. сохраняет право бессрочного пользования спорным жилым помещением. То, что К. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не является основанием для удовлетворения исковых требований, истицы не лишены права обращения в суд с требованиями об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из количества лиц, проживающих в квартире, о взыскании своих расходов с ответчицы в отдельном производстве.

В кассационной жалобе В., В.А. ссылаются на то, что в течение 11 лет, прошедших со дня совершеннолетия ответчицы, она не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, решить вопрос о пользовании квартирой с истицами, не оплачивает коммунальные платежи, постоянно проживает на жилой площади матери, указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований.

Приведенные выше обстоятельства проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.

При этом судебная коллегия учитывает, что спорная жилая площадь была предоставлена и на К. Квартира по адресу: <...>, где проживает мать ответчицы, является однокомнатной, имеет общую площадь 35,2 кв. м, жилую площадь 19,8 кв. м (л.д. 56). Из материалов дела, возражений на кассационную жалобу К. усматривается, что она не отказывалась и не имеет намерения отказываться от своих прав на спорную жилую площадь, заинтересована в ней, готова внести свою долю оплаты коммунальных услуг, причем задолженность по оплате спорной квартиры образовалась, в том числе в связи с невнесением платежей В.А.

Не находя оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В., В.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь