Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-842

 

Судья Мартыненко А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Раскатовой Н.Н., Ионовой И.А.

при секретаре С.А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А.

дело по кассационной жалобе К.И.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К.И. к С.А.В. о признании ответственным за захоронение К.Е. и аннулировании удостоверения на захоронение, выданного С.А.В., - отказать,

 

установила:

 

К.И. обратился в суд с иском к С.А.В. о признании ответственным за захоронение его дочери К.Е. и аннулировании удостоверения на имя С.А.В., мотивируя требования тем, что в марте 2009 г. в Китае погибла его дочь К.Е., сестра К.Е. - С.А.В. выехала в Китай, где отказалась от возврата тела К.Е. и произвела ее кремацию, без его согласия произвела захоронение праха на кладбище в г. Химки, не сообщив о дне похорон ему и родственникам, в дальнейшем предоставив ему счет на оплаченные ею похороны.

Ответчик С.А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, в предыдущем судебном заседании против иска возражала, указывая на то, что является родной сестрой К.Е., занималась вопросами оплаты ее лечения и похоронами, истец разрешение на захоронение на <...> кладбище не получил, прах хоронить отказался, счета за кремацию и похороны были оплачены ею.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания истца К.И. ответственным за захоронение К.Е. и аннулировании удостоверения на захоронение, выданного на имя С.А.В.

Судом установлено, что <...> апреля <...> г. в <...> умерла К.Е., что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 7). Истец К.И. является ее отцом, а ответчик С.А. родной сестрой.

С.А.В. в период болезни сестры выезжала в <...>, несла расходы по ее лечению, а в последующем расходы, связанные с кремацией тела, доставкой его в РФ и захоронением праха.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица, о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с тем или иным ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение указанных действий, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья или родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируются: исполнение волеизъявления умершего в соответствии со статьями 5 и 7 настоящего Федерального закона.

При отказе в иске суд обоснованно исходил из того, что согласно указанных норм Закона, лицу, осуществляющему погребение, предоставляется право быть ответственным за могилу, нишу, иное место захоронения останков или праха с выдачей соответствующего удостоверения, ответчик С.А.В., являясь близким родственником К.Е. - родной сестрой, взяла на себя обязанности по захоронению, произвела погребение умершей сестры, в связи с чем на ее имя было обоснованно выдано удостоверение на захоронение, а истец не представил суду доказательства, в подтверждение того, что удостоверение на захоронение К.Е., умершей <...>апреля <...> г., на имя С.А.В., выдано в нарушение требований закона.

Суд правильно в решении указал, что С.А.В. было организовано погребение К.Е., в связи с чем на ее имя и было правомерно выдано удостоверение на захоронение.

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод К.И. о том, что он нес затраты на обучение дочери в МГГУ, в аспирантуре Горного университета и ее стажировке в Китае, вступил в наследство после смерти дочери, не содержит оснований к отмене решения суда, так как указанное обстоятельство в данном случае правового значения не имеет и не предусмотрено законом как основание для аннулирования удостоверения на захоронение.

Ссылка К.И. на то, что С.А.В. не учла пожелание семьи К.Е. о захоронении ее праха на семейном кладбище в Северном Медведкове, несостоятельна и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку С.А.В. организовала погребение сестры К.Е., в связи с чем была вправе определить место ее захоронения.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь