Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-844

 

Ф/с Суменкова И.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Ионовой И.А., Харитонова Д.М.

при секретаре С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по частной жалобе С.Ю.

на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Г., С.Ю. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

 

установила:

 

Г. и С.Ю. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, которые они понесли в связи с рассмотрением дела по их иску к УДЖПиЖФ г. Москвы в СВАО, Отделению по району Северное Медведково ОУФМС России по Москве в СВАО о признании незаконным отказа во вселении жилое помещение и регистрации по месту жительства.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от... года их требования были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу.

Заявители указали, что на оплату услуг представителя они потратили... руб., которые просили взыскать с ответчиков.

Представитель УДЖПиЖФ г. Москвы в СВАО в суд не явился.

Представитель Отделения по району Северное Медведково ОУФМС России по Москве в СВАО возражал против удовлетворения заявления, ссылался на то, что по закону они освобождены от уплаты госпошлины и иных судебных расходов.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит С.Ю. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение С.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая заявителям в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что УДЖПиЖФ г. Москвы в СВАО и Отделение по району Северное Медведково ОУФМС России по Москве в СВАО являются государственными органами и освобождены от уплаты госпошлины, и исходя из аналогии закона и судебных расходов, а поэтому они освобождаются от обязанности возместить стороне, понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.35 НК РФ (редакции от... г.) от уплаты государственной пошлины, установленной главой 25.3 НК РФ, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 НК РФ, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Таким образом, закон закрепил льготу по уплате названными субъектами государственной пошлины только в тех случаях, когда эти субъекты участвовали в деле и выступали в качестве лиц, возбуждающих гражданское дело.

Следовательно, государственные органы в тех случаях, когда они выступали в качестве органов, чьи действия оспариваются, оплачивают государственную пошлину и соответственно судебные расходы на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, вывод суда об освобождении УДЖПиЖФ г. Москвы в СВАО и Отделение по району Северное Медведково ОУФМС России по Москве в СВАО от возмещения расходов по оплате расходов за участие представителя не основан на законе.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Бабушкинского районного г. Москвы от 13 сентября 2010 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Г. и С.Ю. о взыскании расходов за участие в деле представителя.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь