Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-849

 

Судья Долгова Т.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Малыхиной Н.В., Ионовой И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А.

дело по частной жалобе ИФНС России по г. Красногорску МО

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 г.,

которым постановлено:

Возвратить ИФНС России по г. Красногорску МО заявление.

 

установила:

 

ИФНС России по г. Красногорску Московской области обратилась в суд с иском к С. о взыскании недоимки по земельному налогу.

Судья постановила приведенное выше определение, на отмену которого направлена частная жалоба ИФНС России по г. Красногорску Московской области.

Представитель ИФНС России по г. Красногорску Московской области в заседание судебной коллегии не явился, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление ИФНС России по г. Красногорску Московской области, суд пришел к правильному выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению в Гагаринском районном суде г. Москвы.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме (...) руб. (...) коп. и пени - (...) руб. (...) коп., т.е. имеет место имущественный спор с ценой иска, не превышающей (...) руб., который подлежит рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил исковое заявление, а истец вправе обратиться с таким иском к мировому судье.

Довод частной жалобы о том, что определением мирового судьи Инспекции было отказано в принятии заявления о взыскании недоимки по земельному налогу с С., что препятствует вторичному обращению с таким заявлением к мировому судье, несостоятелен и не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку из определения мирового судьи от 27 июля 2010 г. следует, что ИФНС России по г. Красногорску отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора. Между тем, Инспекция не лишена возможности обратиться к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с С. недоимки по земельному налогу и пени.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь