Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-86/57

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей Литюшкина В.И., Скипальской Л.И.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 января 2011 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Я. на определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

 

установила:

 

Я. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" в лице Атяшевского почтамта при УФПС Республики Мордовия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2010 г. исковое заявление Я. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 10 декабря 2010 г.

Определением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2010 г. исковое заявление Я. возвращено со всеми приложенными документами ввиду невыполнения заявителем указанных в определении от 6 декабря 2010 г. недостатков.

В частной жалобе Я. с определением судьи о возврате заявления не согласна, просила его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно части первой статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из части второй статьи 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления, последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Я. со всеми приложенными документами, судья исходил из того, что указанные в определении от 6 декабря 2010 г. об оставлении искового заявления без движения недостатки устранены не были.

В свою очередь, оставляя исковое заявление без движения, судья в определении от 6 декабря 2010 г. указал на то, что в качестве одного из ответчиков в исковом заявлении значится ФГУП "Почта России" с местом нахождения по адресу: <...> однако такого адреса не существует, что может затруднить рассмотрение дела.

С такой позицией согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

ФГУП "Почта России" располагается по адресу: <...>.

То обстоятельство, что Я. допустила описку в написании адреса ответчика, по мнению судебной коллегии, не являлось основанием для оставления ее искового заявления, следовательно, обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

 

определила:

 

определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2010 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления Я. к ФГУП "Почта России" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь