Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-880

 

Ф/с: Киселева Л.В.

 

18 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Малыхиной Н.В., Раскатовой Н.Н.

при секретаре С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по кассационной жалобе С.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с С. в пользу М. сумму материального ущерба в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к С. о взыскании расходов на восстановительный ремонт автомобиля, который пострадал в результате ДТП от 18.10.2009 года между водителями автомобилей Кадиллак СТС, принадлежащего М. и "Ссанг Енг" под управлением С., которая нарушила п. 10.1 ПДД и совершила столкновение со стоящим автомобилем истца.

Ответственность С. была застрахована в ООО СК "Росинвест" по полису ОСАГО, и страховая компания возместила истцу в счет компенсации ущерба 104 259 руб.

Истец просил взыскать с ответчицы как лица, виновного в ДТП <...> руб., так как общая сумма ущерба составила <...> руб.

Ответчица в судебное заседание не явилась, просила об отложении разбирательства по делу на 30.09.2010 года по причине регистрации брака в указанный день.

3-е лицо ООО СК "Росинвест" в суд не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав С., истца М., 3-е лицо У., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования в отсутствие ответчицы, суд пришел к выводу, что последняя извещена судом о времени и месте судебного заседания, однако не явилась без уважительной причины.

Между тем, в материалах дела имеется заявление С. об отложении разбирательства по делу по причине бракосочетания 30.09.2010 года, дело просила в ее отсутствие не рассматривать.

Суд признал причину неявки ответчицы неуважительной, поскольку последняя не представила доказательств уважительных причин.

К кассационной жалобе ответчица приложила копию свидетельства о регистрации брака от 30.09.2010 года, а также документы, подтверждающие торжество на указанную дату.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что неявка ответчицы в судебное заседание была вызвана неуважительными причинами, противоречит материалам дела.

Кроме того, ответчица указывает на то, что в нарушение требований ст. 149 ГПК РФ ей не была вручена копия искового заявления и документы по иску, поскольку все корреспонденция ей направлялась по адресу <...>, а она зарегистрирована и проживает в кв. <...> (л.д. 33), а поэтому она не могла подготовить свои возражения, чем суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон.

Кроме того, ответчик С. полагает, что ее вины в ДТП нет, поскольку административное расследование было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, однако ее довод остался без проверки.

Также ответчик не согласна с выплаченной суммой страхового возмещения в пользу истца <...> руб., полагает, что страховая компания должна была возместить ущерба по условиям страхования в размере <...> руб., и суд не проверил, почему сумма выплачена страховой компании меньше, чем предусмотрено договором страхования.

Поскольку судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, которая не явилась в судебное заседание по уважительной причине, не вручил ей копию искового заявления, не проверил ее возражения по иску, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, и в зависимости от установленного, постановить решение в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30.09.2010 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь