Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-89

 

Судья - Шавенкова Е.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Серова В.А.

судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.

при секретаре: С.С.

с участием: А., Д., Т., В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Серова В.А.

дело по кассационным жалобам Ш.Р., З., К.Г., К.В.,

на решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 21.04.10 года

по гражданскому делу по иску П.А.Г., Ю., Ш.М., П.А.В., С.Г. ГБ, С.Е., М. к Товариществу собственников жилья "Баранова, 3А" о признании недействительным решения общего собрания, недействительности государственной регистрации,

 

установила:

 

П.А.Г., Ю., Ш.М., П.А.В., С.Г., С.Е., М. обратились в суд с иском (с учетом измененных требований) к Товариществу собственников жилья "Б" о признании недействительным пункта 5 решения общего собрания собственников от 28.07.2009 года о создании ТСЖ "Баранова, 3А", признании недействительной государственной регистрации ТСЖ "Баранова, 3А", возложении обязанности на ИФНС России по Московскому району исключить ответчика из ЕГРЮЛ, указав в обоснование требований, что при проведении собрания в форме заочного голосования нарушены требования статей 46, 47, 48 ЖК РФ, поскольку за создание ТСЖ проголосовало лишь 44,07% собственников, при этом представитель администрации Московского района г. Н. Новгорода голосовали за квартиры, находящиеся в собственности граждан по договорам приватизации, часть собственников квартир голосовала за создание ТСЖ, не имея доверенностей от других собственников, в 40 письменных решениях собственников отсутствует дата голосования, в 12 - не удостоверены права собственности, в 13-ти не имеется сведений о голосующих.

Решением от 21.04.2010 года Московский районный суд г. Н. Новгорода иск удовлетворил, признал решение общего собрания собственников помещений дома <...> в части создания ТСЖ "Баранова, 3А" недействительным, признал недействительной государственную регистрацию ТСЖ "Баранова, 3А", постановил исключить данное ТСЖ из единого государственного реестра юридических лиц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24.08.2010 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ТСЖ "Баранова, 3А" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе от 18.06.2010 года Ш.Р. и З. просят отменить решение суда от 21.04.2010 года как незаконное и необоснованное, поскольку ТСЖ "Баранова, 3А" является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Считают, что иск должен предъявляться к собственникам помещение многоквартирного дома, принявшим решение о создании ТСЖ.

В кассационной жалобе К.Г. и К.В. просят отменить решение суда от 21.04.2010 года, поскольку суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, так как оспариваемое решение суда повлечет за собой прекращение прав заявителей, выражающихся в возможности участия в непосредственном управлении своим домом через членство в ТСЖ.

В кассационной жалобе, поступившей в суд от 15.11.2010 года, Ш.Р., З., К.Г. и К.В. просят решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, права и обязанности которых затрагиваются решением по делу. В материалах дела отсутствуют основания для признания государственной регистрации ТСЖ недействительной. Кроме того, требование о признании государственной регистрации недействительной является ненадлежащим способом защиты и поэтому не подлежит удовлетворению. По существу суд принял решение о ликвидации ЮЛ, при этом нарушив ряд норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, и основываясь на правильном применении и толковании положений статей 44, 45, 46, 47, 48, 135 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований П.А.Г., Ю., Ш.М., П.А.В., С.Г., С.Е., М.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещения в многоквартирном жилом доме <...>, проведенным в форме заочного голосования, от 28.07.2009 года по пятому вопросу повестки дня принято решение создать в данном многоквартирном доме товарищества собственников жилья (ТСЖ "Баранова, 3А") и выбрать способ управления многоквартирным домом: управление товариществом собственников жилья.

Из протокола N 1 заседания членов правления ТСЖ "Баранова, 3А" от 29.07.2009 года следует, что * избрана председателем правления.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ и свидетельству о постановке на учет в налоговом органе 27.08.2009 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Баранова, 3А" и данная организация поставлена на налоговый учет.

Судом первой инстанции установлено, что общая полезная площадь вышеуказанного многоквартирного жилого дома составляет 6318,08 кв. м, однако результаты заочного голосования по пятому вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений дома, проводимого 28.07.2009 года, подсчитывались исходя из общей площади дома 6260,46 кв. м. При этом порядок подсчета голосов осуществлялся таким образом: 1 кв. м равен 1 голосу; бланки решения были вручены 77 собственникам помещений, проголосовали 54 собственника.

За создание ТСЖ и выбор способа управления многоквартирным домом <...> проголосовали "за" - 3542,96 голосов (56,59%), "против" - 263 голоса, "воздержались" - 201,5 голосов.

Администрация г. Н. Новгорода, собственник жилых помещений в указанном доме, проголосовала за создание ТСЖ исходя из общей площади 1861,1 кв. м, между тем, администрации г. Н. Новгорода на 28.07.2009 года принадлежало лишь 1430,3 кв. м общей площади дома, поскольку часть квартир (430,8 кв. м от общей площади дома), а именно: квартиры за NN <...>, находились в собственности граждан. При этом часть квартир находятся в долевой собственности граждан, однако некоторые сособственники в этих квартирах голосовал за всех собственников, в отсутствие надлежаще оформленных полномочий.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости исключения из 3542,96 голосов за создание ТСЖ согласно протоколу N 1 от 27.07.2009 года счетной комиссии 430,8 и 352,71 голосов собственников, является правильным.

Исходя из того, что за создание ТСЖ "Баранова, 3А" фактически проголосовало 44,07% от общей площади дома 6260,46 кв. м согласно протоколу счетной комиссии и 43,67% об общей площади дома согласно техническому паспорту, судебная коллегия соглашается с выводом суда о недействительности решения общего собрания собственников помещений дома <...> в части создания ТСЖ "Баранова, 3А", поскольку оно принято в отсутствие необходимого кворума (более 50% голосов собственников помещений многоквартирного дома).

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Оспариваемое решение суда первой инстанции судом кассационной инстанции по кассационной жалобе ТСЖ "Баранова, 3А" 24.08.2010 года оставлено без изменения, а жалоба указанного лица без удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителей жалоб о том, что ТСЖ "Баранова, 3А" является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 136 Жилищного кодекса РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из установленного в приведенной норме закона статуса (правового) положения товарищества собственников жилья как некоммерческого по своей природе объединения лиц - собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции правильно посчитал, что ТСЖ "Баранова, 3А" в рассматриваемом случае является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что ответчиками в данном случае должны выступать лица, принявшие в оспариваемой части решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.07.2009 года о создании товарищества собственников жилья, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Доводы заявителей жалобы о необходимости привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц ввиду того, что оспариваемое судебное решение влечет прекращение их прав, связанных с членством данного ТСЖ, являются необоснованными. Принятое судом решение не влияет на права и законные интересы заявителей жалобы, напротив оспариваемое решение суда предотвращает возможное нарушение их прав и законных интересов со стороны ТСЖ "Баранова, 3А", как незаконно созданного юридического лица и не имеющего права осуществлять свою деятельность по достижению целей, ради которых оно создано.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено в решении суда о том, что согласно положениям статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений вправе провести повторное общее собрание с соблюдением требований закона и выбрать способ управления вышеуказанным многоквартирным жилым домом в виде управления товариществом собственников жилья.

Поэтому доводы жалоб о разрешении судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, также не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены решения суда.

Необоснованными являются и доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют основания для признания государственной регистрации ТСЖ "Баранова, 3А" недействительной.

В соответствии с частью 5 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Таким образом, в силу закона ТСЖ считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 136 Жилищного кодекса РФ государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Учитывая, что в соответствии с положениями Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация создаваемого ТСЖ осуществляется, в том числе и на основании решения о создании товарищества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставляемого в регистрирующий орган в виде протокола общего собрания, суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения правильно посчитал, что признание решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части создания ТСЖ "Баранова, 3А" недействительным влечет за собой и недействительность государственной регистрации данного ТСЖ как юридического лица, и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы жалобы в этой части основаны на неправильном понимании и толковании норм материального закона, поэтому во внимание судебной коллегией не принимаются.

Что касается доводов заявителей о том, что требование истцов о признании государственной регистрации ТСЖ "Баранова, 3А" недействительной является ненадлежащим способом защиты и потому не подлежит удовлетворению, то они отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Избранный истцами способ защиты своих прав не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ и положениям вышеотмеченного Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также положениям Жилищного законодательства РФ и направлен на реализацию такого способа защиты прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, в суде кассационной инстанции лицами, принимавшими участие в рассмотрении дела, указано о том, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <...>, проведенным 04.12.2010 года, принято решение о создании в данном доме нового ТСЖ и выбран способ управления многоквартирным домом: управление товариществом собственников жилья. Данные обстоятельства являются основанием для осуществления регистрирующим органом государственной регистрации нового ТСЖ в указанном многоквартирном жилом доме.

Таким образом, судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, оснований для отмены которого они не содержат. Поскольку решение суда принято в точном соответствии с требованиями материального и процессуального закона кассационные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 21.04.2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы заявителей - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь