Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-89

 

Судья Никонов К.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко Г.М.

судей Мартыновой Т.А. и Стексова В.И.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 января 2011 года дело по кассационной жалобе Б. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 ноября 2010 года по иску Б. к Администрации г. Кирова о признании незаконным Постановления Администрации г. Кирова N 4030-П от 26.08.2010 года и о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда Кировской области

 

установила:

 

Б. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что постановлением администрации г. Кирова N 4030-П от 26.08.2010 г. ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка N, расположенного по адресу:. Отказ был обоснован ссылкой на Постановление ВАС РФ от 23.12.2008 N 8985/08. С постановлением администрации г. Кирова заявитель не согласен, так как оно нарушает его права на получение в собственность земельного участка в порядке приватизации на основании ст. 36 ЗК РФ. На земельном участке располагается жилой дом, который принадлежит заявителю на праве собственности. Земельный участок был предоставлен ему в аренду для эксплуатации жилого дома сроком на 49 лет. Дом расположен по адресу:. Распоряжением администрации г. Кирова от 21.03.1996 N 257 заявителю было выдано разрешение на строительство дома на указанном участке. В настоящее время на земельном участке имеется жилой дом и объект, не завершенный строительством. Постановление ВАС РФ от 23.12.2008 г. N 8985/08 к настоящему делу не может быть применено, так как в данном случае земельный участок предоставлялся для эксплуатации жилого дома. Поэтому возникновение права собственности на не завершенный строительством жилой дом, находящийся на спорном участке, не меняет цели использования земельного участка и не может рассматриваться препятствием приватизации земельного участка.

Просит признать незаконным постановление Администрации г. Кирова от 26.08.2010 N 4030-п об отказе в предоставлении в собственность заявителю земельного участка N, расположенного по адресу:, устранить нарушения права.

Уточнив требования, просит признать незаконным постановление Администрации г. Кирова от 26.08.2010 г. N 4030-п об отказе в предоставлении в собственность заявителю земельного участка N, расположенного по адресу:, устранить нарушения права, предоставить заявителю в собственность бесплатно земельный участок N, расположенный по адресу:, ул. площадью кв. м.

Администрация г. Кирова с требованиями не согласна.

Решением Первомайского районного суда от 24 ноября 2010 года в удовлетворении требований было отказано.

В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что постановление администрации г. Кирова от 26.08.2010 г. нарушает его права на получение в собственность земельного участка в порядке приватизации на основании ст. 36 ЗК РФ. Площадь земельного участка в размере кв. м подтверждена кадастровым паспортом, которая впоследствии может уточняться.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б., поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено, что на основании договора от 01.02.1988 г. Б. подарен жилой дом, находящийся в, расположенный на земельном участке размером кв. м.

Распоряжением администрации Первомайского района г. Кирова от 21.03.1996 г. N 257 Б. разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу:.

Свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2010 г. за Б. зарегистрировано право собственности на не завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу:.

Из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 11.02.2010 г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в границах участка, относительно ориентира по адресу:, площадь участка кв. м, уточняемая площадь кв. м, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом.

Распоряжением администрации г. Кирова N 2610 от 22.10.1997 г. Б. сдан в аренду земельный участок площадью кв. м) сроком на 49 лет, по адресу:.

Из договора аренды земельного участка следует, что Управлением муниципальными землями администрации г. Кирова передано Б. в аренду с 01.11.1997 по 31.10.1999 земельный участок по адресу:, площадью кв. м, земельный участок передается в аренду под индивидуальный жилой дом. Данный договор зарегистрирован 08.12.1997 г.

Согласно справке КОГУП "БТИ" от 01.11.2010 г. на земельном участке по адресу: с кадастровым номером N находится жилой дом и жилой дом, не завершенный строительством.

Постановлением администрации г. Кирова от 26.08.2010 г. N 4030-п Б. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельного участка имеют граждане, собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В ст. 1 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" указано, что под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ установлено, что земельные участки продаются по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Суд пришел к выводу, что довод заявителя о том, что земельный участок должен быть ему предоставлен в собственность бесплатно, не основан на действующем законодательстве.

Распоряжением администрации г. Кирова Б. предоставлен земельный участок площадью кв. м, в то же время истец просит предоставить ему в собственность земельный участок площадью кв. м, сведений о предоставлении земельного участка площадью кв. м заявителем не представлено.

Заявитель не может требовать в собственность земельный участок площадью большей, чем ему было предоставлено.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 г. N 8985/08, в котором указано, что при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений ст. 36 ЗК РФ к объектам не завершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В заявлении Б. о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома имеется ссылка о том, что существующий на земельном участке жилой дом будет снесен.

В настоящее время на земельном участке имеется объект, не завершенный строительством, и жилой дом, подлежащий, исходя из заявления о выдаче разрешения на строительство, сносу, что исключает его дальнейшую эксплуатацию.

На спорном участке имеется объект, не завершенный строительством, а также у заявителя имеется намерение о сносе существующего жилого дома, то ссылка администрации на тот факт, что объект незавершенного строительства не дает права на приобретение участка в собственность, является обоснованной.

Суд, проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения, в удовлетворении требований Б. отказал.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, так как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, а доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда г. Кирова 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Б. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь