Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-94

 

Судья Жданова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко Г.М.

судей Мартыновой Т.А. и Стексова В.И.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 января 2011 года дело по кассационной жалобе Ж. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 ноября 2010 года, которым постановлено в иске Ж. к В. об обязании вернуть личное дело, привлечении к гражданско-правовой ответственности, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда Кировской области

 

установила:

 

Ж. обратился к В. об обязании вернуть личное дело, привлечении ее к гражданско-правовой ответственности.

В обоснование требований указал, что начальником юридического отдела ГОУ ВПО ВятГУ В. утрачено личное дело истца, состоящее из трех томов. Указанные действия ответчика привели к распространению персональных данных Ж.

Истец Ж. требования и доводы иска поддержал, пояснил, что ему причинен моральный вред в связи с ограничением доступа к правосудию, поскольку теперь он не может запросить документы из личного дела для защиты своих прав в суде. Действиями ответчика ему причинен моральный ущерб.

Ответчик В., третье лицо ГОУ ВПО "Вятский государственный университет" иск не признали, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В. указала, что она является ненадлежащим ответчиком.

Решением Первомайского районного суда от 30 ноября 2010 года в удовлетворении требований истцу отказано.

В кассационной жалобе Ж. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение или принять новое решение. Указывает, что личное дело было доверено под личную ответственность начальника юридического отдела. Требования о привлечении В. к гражданско-правовой ответственности он сформулировал на основании ст. 90 ТК РФ. Ущерб и убытки, а также моральный вред оценивает суд. Материалы дела необходимы для судебного разбирательства, а также для рассмотрения вопроса о восстановлении на работе, который будет решать Министерство образования.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ж., поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 85 ТК РФ к персональным данным работника относится информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника. Защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 86 ТК РФ). Порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов (ст. 87 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 86 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения "угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия, предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности), разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

В соответствии со ст. 90 ТК РФ, лица, виновные в нарушении норм, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Судом установлено, что Ж. в марте 2009 года написал на имя ректора ГОУ ВПО "ВятГУ" заявление о предоставлении информации о том, имеются ли в материалах его личного дела рукописи докладных записок ФИО4, ФИО5 от 19.04.1979 г. В предоставлении указанных документов заявителю было отказано на том основании, что запрашиваемые документы не входят в число документов, перечисленных в ст. 62 ТК РФ.

16.04.2009 г. прокурором Ленинского района г. Кирову ректору ГОУ ВПО "ВятГУ" П. вынесено постановление об устранении нарушений трудового законодательства N 19/ж-2009 г.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.07.2009 г., вступившим в законную силу 20.07.2009 г. указанное представление прокурора Ленинского района г. Кирова признано незаконным.

Письмом N 01-23/100 от 10.07.2010 г. ГОУ ВПО "ВятГУ" на заявления Ж. о предоставлении копий документов и ознакомлении с материалами личного дела отказано в связи с его утратой.

Постановлением УУМ Восточной зоны УВД по г. Кирову от 12.03.2010 г. в возбуждении уголовного дела по ст. 325 ч. 2 УК РФ в отношении В. отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Из решения Ленинского районного суда г. Кирова от 03.07.2009 г. и постановления УУМ Восточной зоны УВД по г. Кирову от 12.03.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что бумаги, содержащиеся в личном деле Ж., не являются документами, содержащими персональные данные истца.

По факту утраты личного дела Ж. ГОУ ВПО "ВятГУ" проведена служебная проверка, по результатам которой заключением комиссии о 27.04.2009 г. не установлено вины работников юридического отдела ГОУ ВПО "ВятГУ" в том числе начальника юридического отдела В., поэтому она не привлекалась работодателем к дисциплинарной ответственности.

Фактов распространения каких-либо персональных данных в результате утери личного дела, повлекших причинение какого-либо ущерба, убытков Ж., доказательств причинения морального вреда в связи с ограничением доступа к правосудию, Ж. не представлено, при изложенных обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, коллегия находит решение суда законным, т.к. выводы суда соответствуют изложенным в нем обстоятельствам, требования процессуального и материального закона соблюдены и правильно применены.

Доводы кассационной жалобы коллегия находит не подлежащими удовлетворению, т.к. они были предметом разбирательства суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь