Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-96

 

Судья Ковалева В.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 января 2011 г. дело по жалобе на решение Нововятского районного суда от 2 декабря 2010 года, которым постановлено о возложении на ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязанности произвести перерасчет ежемесячных платежей без взимания комиссии за ведение ссудного счета и взыскании с ответчика в пользу В. рублей, а также государственной пошлины в доход государства в сумме рублей.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя ответчика, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании расходов по ведению ссудного счета в размере рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере копеек, а также возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет ежемесячных платежей с учетом отмены взимания комиссии за ведение ссудного счета.

В обоснование иска указано на то, что по кредитному договору 22.09.2007 года ответчиком было передано рублей. Помимо платы за пользование кредитными средствами, банк ежемесячно взимает комиссию за ведение ссудного счета в размере рублей. По состоянию на 29.10.2010 г. банк удержал расходов по ведению ссудного счета на сумму рублей. Банк вынудил его подписать договор с условием оплаты расходов на ведение ссудного счета. Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счета. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указал также, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за ведение ссудного счета, также как и сам договор банковского ссудного счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными. Поскольку сумма за ведение ссудного счета взималась незаконно, соответственно банк незаконно пользовался чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С 1 июня 2010 года установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% (Указание Банка России от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). На день подачи искового заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ОАО АКБ "РОСБАНК" по кредитному договору N ф составила копеек.

Решением суда от 2 декабря 2010 года постановлено об удовлетворении иска в указанной части.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и указано на ошибочность его выводов, несоответствие их требованиям закона. Кассатор настаивает на том, что с момента заключения договора истек срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства, в т.ч. расчет сумм, выплаченных истцом по кредитному договору за обслуживание ссудного счета в период с ноября 2007 года по октябрь 2010 года.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Данная норма не предусматривает обязанность заемщика выплачивать иные денежные средства помимо процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 8, 9 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 года N 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Пунктом 1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" разъяснено, что полная стоимость кредита определяется в процентах годовых и, следовательно, не может превышать размер этих процентов. Пунктами 2, 2.1 данного Указания предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора).

В свою очередь, п. 3 этого Указания, предусматривающий перечень платежей заемщика, не включаемых в полную стоимость кредита, не содержит указания на платежи заемщика за обслуживание ссудного счета.

Данные Указания Банка России вытекают из смысла и содержания статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Поэтому следует признать, что данная норма, равно как и ч. 1 ст. 819 ГК РФ не устанавливает обязанности заемщика сверх процентов годовых (полной стоимости кредита) выплачивать денежные средства за обслуживание ссудного счета.

Поэтому следует согласиться с выводами суда о ничтожности указанного условия кредитного договора.

Согласно ст. 166 и ч. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Совершение сторонами указанного условия кредитного договора вытекает из содержания данной сделки и не требует подтверждения путем заявления требования о признании его недействительным. По основаниям указанным в законе это условие недействительно независимо от признания его таковым. В соответствии с указанными обстоятельствами и требованиями закона истцом заявлено требование только в части применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Разъяснение, содержащееся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 1 июля 1996 года, касается сроков давности предъявления исков о признании сделки недействительной.

И поэтому ссылку автора жалобы на данное разъяснение, в подтверждение доводов об истечении срока давности по требованию о применении последствий недействительности сделки, нельзя признать обоснованной.

Исходя из содержания и смысла ч. 1 ст. 181 ГК РФ следует признать, что при ежемесячном по графику исполнении заемщиком условия об оплате комиссии, исчисление срока давности осуществляется по каждому платежу.

Поэтому выводы суда и в этой части сомнения не вызывают.

Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нововятского районного суда от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь