Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. N 409

 

Судья: Карпенкова Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Антоневич Н.Я.

судей Осининой Н.А. и Быханова А.В.

при секретаре С.О.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года дело N 2-263/10 по кассационной жалобе на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года по иску <ЗАО> к <ООО> и С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Антоневич Н.Я., объяснения представителя С.В. (дов. от 02.10.10 г.), судебная коллегия городского суда

 

установила:

 

02 августа 2007 года в Санкт-Петербурге на КАД 111 км 420 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей С.В., управлявшего автомобилем марки "Форд Фокус", N <...>, и Ш., управлявшей автомобилем марки "Пежо 307", N <...>.

Согласно постановлению ОГИБДД УВД Калининского района Санкт-Петербурга от 17 сентября 2007 года, производство по делу об административном правонарушении, которое возбуждено в отношении С.В. по факту нарушения им п. 10.1 ПДД РФ, который при возникновении опасности не смог своевременно остановить транспортное средство, прекращено на основании ч. 2 ст. ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

<ЗАО> обратилось в суд с иском о взыскании с <Ю.Л.> ущерба в сумме <...> и со С.В., гражданская ответственность которого за причинение ущерба имуществу третьих лиц была застрахована в <Ю.Л.>, ущерба в сумме <...>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки "Пежо 307", N <...>, который был застрахован в <ЗАО> по договору страхования средств наземного транспорта (полис N <...>), в соответствии с указанным договором и на основании отчета независимой экспертной организации <Ю.Л.2> Ш. с учетом износа деталей было выплачено страховое возмещение в сумме <...>, что подтверждается платежными поручениями N <...> и N <...>, исполняя обязательства по договору ОСАГО N <...> <Ю.Л.> выплатило <ЗАО> добровольно денежные средства в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением N <...>, однако в удовлетворении оставшейся части ущерба было отказано.

В процессе судебного разбирательства судом произведена замена ответчика <Ю.Л.> на правопреемника <ООО> в связи с реорганизацией <Ю.Л.> в форме присоединения к <ООО>.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года суд взыскал с <ООО> в пользу <ЗАО> <...> и расходы по уплате госпошлины в сумме <...>., а всего <...>. Также взыскал со С.В. в пользу <ЗАО> <...> и расходы по уплате госпошлины в сумме <...>, а всего <...>.

С.В. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его неправильным, вынесенным без надлежащего извещения ответчика о слушании дела, и без исследования всех доказательств по делу.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В силу требований пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика С.В., указав в решении, что ответчик С.В. уклоняется от получения судебных извещений, при этом для его извещения судом были приняты исчерпывающие меры; разбирательство дела ввиду его неявки при надлежащем извещении уже откладывалось; направленное ему по адресу места жительства: <...> судебное извещение С.В. не получил, хотя ранее по указанному адресу судебные извещения ему доставлялись.

Указанные выводы суда не свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком С.В. своими процессуальными правами. Как следует из материалов дела, 23 марта 2003 года и 12 мая 2010 года ответчик С.В. в судебном заседании участвовал (л.д. 109, 115).

В судебное заседание, назначенное на 11.08.2010 года ответчик С.В. не явился, однако данное обстоятельство не препятствовало рассмотрению дела судом в его отсутствие, так как С.В. был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства и не представил в суд заявления об отложении дела с доказательствами уважительной причины его неявки. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 11.06.2010 года, суд отложил рассмотрение дела сославшись на п. 2 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 124).

В судебное заседание, назначенное на 11.08.2010 года, С.В. не явился. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика С.В., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, повлекло за собой нарушение его процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ.

При таком положении решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку недостатки судебного решения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело следует направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с представленными суду доказательствами и требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь