Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 44г-47/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев надзорную жалобу Б., поступившую в краевой суд 22 ноября 2010 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2010 года по делу по иску администрации МО г. Краснодар к Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

установил:

 

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от *** и в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права Б. является собственником нежилого помещения первого этажа N *** здания литер ***1, второго этажа N *** здания литер ***1 общей площадью *** кв. м; нежилого помещения первого этажа N *** здания литер *** общей площадью *** кв. м; нежилого помещения первого этажа N *** здания литер ***, общей площадью *** кв. м, расположенных в г. *** по *** проезду *** в *** округе г. ***. При осуществлении муниципального земельного контроля управлением земельного и имущественного контроля администрации МО г. Краснодар выявлен факт использования ответчиком земельного участка площадью *** кв. м по указанному выше адресу без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Истец полагал, что с *** по *** ответчик пользуется земельным участком незаконно, следовательно, он обязан заплатить (возвратить) администрации МО г. Краснодар сумму неосновательного обогащения за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек и *** рублей *** копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ***.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2010 года исковые требования администрации МО г. Краснодар удовлетворены частично. Суд взыскал с Б. сумму неосновательного обогащения за период с *** по *** в размере *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей, всего *** рублей. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2010 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2010 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

30 ноября 2010 года гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

Дело поступило в краевой суд 17 декабря 2010 года.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судом установлено, что Б. является собственником нежилого помещения первого этажа N *** здания литер ***1, второго этажа N *** здания литер ***1 общей площадью *** кв. м; нежилого помещения первого этажа N *** здания литер *** общей площадью *** кв. м; нежилого помещения первого этажа N *** здания литер ***, общей площадью *** кв. м, расположенных в г. *** по *** проезду *** в *** округе г. ***, что подтверждается договором купли-продажи от *** и свидетельствами о государственной регистрации права. Общая площадь помещений Б. составляет *** кв. м.

Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке общей площадью *** кв. м. Площадь земельного участка, используемого ответчиком, составляет *** кв. м.

Судом также установлено, что на основании заказа Б. и ФИО1 *** начальником управления архитектуры и градостроительства утвержден проект границ земельного участка по *** проезду *** в г. ***. Других действий по надлежащему оформлению земельного участка ответчиком не предпринято.

Как следует из материалов дела, *** на основании приказа N *** от *** муниципальным инспектором по земельному контролю была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке. Согласно акту N *** от *** выявлено использование спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Проверка проводилась в присутствии ответчика, который пояснил, что земельно-правовая документация находится на оформлении. Указанный акт ответчиком не был обжалован.

Исходя из указанного выше, на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик использовал спорный земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов и не оплачивал за него налоги и арендную плату, то есть незаконно сберегал имущество в виде денежных средств, эквивалентных сумме арендной платы.

Суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ обоснованно удовлетворил исковые требования администрации МО г. Краснодар в части, применив правила пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах нарушений закона судом первой и кассационной инстанций при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определил:

 

Отказать Б. в передаче надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2010 года по делу по иску администрации МО г. Краснодар к Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

 

Судья

О.Л.НИКОЛЬСКАЯ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь