Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 44у-10-2011

 

Президиум Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Ш.В.

членов президиума Г.О., Г.В., Л.О., Н.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Алтайского края об изменении приговора Зонального районного суда Алтайского края от 02 июня 2010 года, которым

М.Р., <...>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года с возложением обязанностей.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора, так как экспертизой установлено, что примененный осужденным нож не является холодным оружием, а поэтому М.Р. подлежит осуждению за разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, а не оружия как квалифицировал суд. Кроме того, предлагается смягчить наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, так как суд при назначении наказания не учел требования ст.ст. 62, 66 ч. 3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 23 декабря 2010 г. по надзорному представлению возбуждено надзорное производство, представление вместе с материалами уголовного дела передано на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда.

Заслушав доклад судьи К.М. об обстоятельствах дела, доводах представления, основаниях возбуждения надзорного производства, заместителя прокурора Алтайского края Г.Г., поддержавшую представление, президиум

 

установил:

 

М.Р. осужден за покушение на разбой, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия.

27 февраля 2010 года в селе С. М.Р. в целях хищения чужого имущества напал на Ц.А. в его автомобиле, нанес ему один удар рукой в спину, а затем с целью подавления сопротивления занес нож над головой. Потерпевший, предотвращая нападение, схватился рукой за лезвие ножа и выскочил из автомобиля, в связи с чем осужденный не довел свой умысел до конца.

Вину в суде М.Р. признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела экспертизой установлено, что примененный осужденным нож не является холодным оружием, а поэтому М.Р. необоснованно осужден за разбой, совершенный с применением оружия, его действия подлежат квалификации как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения и признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, суд назначил наказание без учета требования ст.ст. 62, 66 ч. 3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. В данном случае наказание в виде лишения свободы не могло превышать 3 года 4 месяца.

Доводы надзорного представления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить.

Приговор Зонального районного суда Алтайского края от 02 июня 2010 года в отношении М.Р. изменить.

Считать его осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, назначенное наказание смягчить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь