Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. N 4а-24/10

 

Мировой судья Ермолина Е.К. Дело N 5-379/10

18 января 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

А., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе А. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Считает, что его действия неправильно квалифицированы, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был соединен с поворотом налево.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе и установленные судом. С данной схемой А. был ознакомлен, указал на несогласие с ней.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что А. на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение п.п. 1.3 и 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из ответа из "ДОДД СПБ" от 17 августа 2010 года следует, что дорожная разметка на данном участке дороги была обновлена 16 августа 2010 года, а фактическое наличие дорожных знаков и разметки на дату совершения административного правонарушения должно быть отражено в соответствующем административном материале.

Данные о наличии разметки 1.1, требование которой А. нарушил, отражены в протоколе об административном правонарушении и схеме нарушения, составленными инспектором ДПС, и самим А. не оспаривались.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При рассмотрении дела по существу версия события А. о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с поворотом налево была исследована и обоснованно признана несостоятельной, поскольку поворот налево А. осуществлял после выезда и следования по полосе предназначенной для встречного движения.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности А. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно. Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу А. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь