Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. N 4а-44/11

 

Мировой судья Горбач Л.И. Дело N 5-266/2010-151

18 января 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Б., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 19 августа 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 19 августа 2010 года Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Б. считает судебные решения незаконными и подлежащими отмене, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении данного правонарушения. Схема нарушения содержит неточности. В удовлетворении ходатайств о вызове и допросе инспектора ДПС было отказано, что повлекло неполное рассмотрение дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные в протоколе. С данной схемой Б. был ознакомлен, указал на несогласие с ней.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Б. на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения и дорожную разметку 1.3, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Пункт 9.2 ПДД РФ, требование которого Б. нарушил, содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более.

Факт совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств. Каких-либо противоречий в доказательствах по делу, судом не установлено.

Версия события Б. о том, что совершил левый поворот на перекрестке без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается материалами дела.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Б. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

То обстоятельство, что по делу не был допрошен инспектор ДПС не свидетельствует о том, что дело рассмотрено без полного и всестороннего исследования всех материалов дела, поскольку доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 19 августа 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Б. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь