Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 7-170/2010

 

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев жалобу С. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,

 

установила:

 

постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н. от 13 декабря 2010 года водитель С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, С. просит об отмене постановления судьи Усольского городского суда Иркутской области, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу, считая постановление незаконным.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и возражений против нее потерпевшей Ц., заслушав потерпевшую Ц., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, согласно пункту 14.2 названных Правил, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Из материалов дела видно, что водитель С. в 14 часов 00 минут 26 декабря 2009 года управлял автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, следовал по <...> в <...> в районе <...>, нарушив пункты 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, С. не убедился в отсутствии пешеходов на проезжей части, не предоставил преимущество в движении пешеходу Ц., переходившей проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, и совершил на нее наезд. В результате данного происшествия пешеход Ц. получила телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, ссадин на лице, причинившие легкий вред здоровью.

Полученные потерпевшей Ц. в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью, состоят в прямой причиной связи с нарушением водителем С. требований пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершенного С. правонарушения, установленные судьей Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении дела, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 22 - 23); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7 - 8); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 9); заключением судебно-медицинской экспертизы N 12.082 (л.д. 47 - 49), объяснениями С., Ц., показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Так, из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителя С., и приобщенных к материалам дела фотографий (л.д. 21, 69, 160, 161) видно, что место наезда на пешехода Ц. расположено на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и в зоне трамвайной остановки, что подтверждает показания потерпевшей Ц. и свидетелей Ц. и М. о том, что Ц. переходила проезжую часть по пешеходному переходу в районе остановки трамвая.

Утверждение С. о том, что наезд на пешехода Ц. произошел в результате нарушения пешеходом требований Правил дорожного движения, опровергается показаниями потерпевшей Ц., свидетелей Ц., М. о том, что они переходили проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками: вначале Ц., за ним - Ц., за ней - М. Автомобиль, двигавшийся в правом ряду, остановился, пропуская пешеходов, а двигавшийся в левом ряду автомобиль, которым управлял С., не пропустил пешеходов и совершил наезд на Ц. Сам С. в ходе производства по делу последовательно утверждал, что потерпевшая Ц. неожиданно для него выбежала на проезжую часть из-за стоявшей автомашины. Ее за руку тянул мужчина. Мужчина успел проскочить, а женщину он сбил. При этом, С. не отрицает, что наезд произошел возле трамвайной остановки.

Показания свидетелей Ц. и М. оценены судьей Усольского городского суда как достоверные, поскольку они согласуются с иными доказательствами вины С. в совершении правонарушения. С данным выводом суда следует согласиться.

Оценка доказательств виновности С. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Усольского городского суда, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Усольского городского суда, по делу не допущено.

Решение суда по иному делу об административном правонарушении в отношении С. преюдициального значения по данному делу не имеет. В рамках производства по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании представленных в деле доказательств судьей Усольского городского суда были установлены фактические обстоятельства, состоящие в нарушении водителем С. правил проезда нерегулируемого пешеходного перехода, определяемых пунктами 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Усольского городского суда по делу было вынесено постановление о назначении С. административного наказания.

Постановление о назначении С. административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении описано событие административного правонарушения, совершенного С., проанализированы и оценены доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о виновности С. в совершении правонарушения, приведена ссылка на закон, примененный по данному делу, решение о признании С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено С. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вид и размер наказания судьей в постановлении мотивированы.

Учитывая изложенное, постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области как законное и обоснованное следует оставить без изменения. В удовлетворении жалобы С. следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решила:

 

постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

 

Судья

М.В.АНИКЕЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь