Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 7-6-2011

 

Судья Паршукова Е.В.

 

Новосибирский областной суд в составе:

    председательствующего судьи     Петруниной И.Н.,

    при секретаре                   Б.

    с участием прокурора            Трифоновой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 января 2011 года протест заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 2 ноября 2010 года, которым жалоба С. удовлетворена,

 

установил:

 

Постановлением командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области Л. N 2458 от 21 сентября 2010 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, С. обжаловал его в Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В протесте, поданном в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем прокурора Новосибирской области ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов протеста, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела, 22 июля 2010 года в 8-45 часов на улице П в г. Новосибирске С. управлял автомобилем Мерседес-Бенц Е-280 без водительского удостоверения и государственных регистрационных знаков на транспортное средство.

В соответствие с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения (статья 28 Федерального закона).

В соответствие со статьей 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральными законами устанавливаются особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения прокурора к административной ответственности.

В соответствие со статьей 42 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

В ходе проверки прокуратурой Новосибирской области установлено, что срок действия водительского удостоверения помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска С. от 22 апреля 2000 года категории "АВ" истек 22 апреля 2010 года.

24 августа 2010 года в отношении С. вынесено постановление 54 ПС N 662036, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было отменено по протесту прокурора Новосибирской области, дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с отсутствием данных об извещении С., рассмотрение материала было отложено 10 и 16 сентября 2010 года.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 21 сентября 2010 года в 10-00 часов С. извещен путем направления на номер сотового телефона СМС-сообщения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что такое извещение не является надлежащим, поскольку не позволило проконтролировать получение СМС-сообщения С.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствие с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Перечень видов возможных извещений не является закрытым и определяется должностным лицом в рамках рассматриваемого административного материала.

С учетом изложенного, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность извещения лица привлекаемого к административной ответственности любым способом, обеспечивающим фиксирование факта направления извещения и его вручения адресату.

Как видно из материалов дела должностным лицом ГИБДД принимались все предусмотренные законом меры к извещению С.: направлялись телеграммы, сотрудники ГИБДД лично выезжали по месту жительства С. для вручения ему повестки, на телефонные звонки С. не отвечал, в связи с чем рассмотрение дела трижды откладывалось на 10, 16 и 21 сентября 2010 года, что и обусловило извещение С. путем направления ему СМС-сообщения.

СМС-сообщение передает все необходимые сведения о дате, времени и месте рассмотрении административного материала, а также позволяет контролировать информацию о его получении, поскольку отправителю приходит уведомление оператора сотовой связи о доставке сообщения или о причине недоставки абоненту.

Следовательно, извещение СМС-сообщением является надлежащим в целях соблюдения установленного срока рассмотрения дела об административных правонарушениях.

Факт принадлежности С. телефонного номера, по которому передавалось СМС-сообщение, С. не отрицается.

Таким образом, утверждение в жалобе С., что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии С. нарушило его процессуальные права, не могут быть признаны состоятельными.

Поскольку на момент совершения административного правонарушения С. являлся помощником прокурора Кировского района г. Новосибирска, то дело об административном правонарушении в отношении его возбуждено на основании постановления прокурора Новосибирской области от 29 июля 2010 года, что соответствует требованиям статей 25, 42 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статей 23.3, 25.11, 28.1 - 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, доводы С. о том, что командир полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области не составил в отношении его протокол об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании закона, и не влекут отмену постановления.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы С. и отмены постановления от 21 сентября 2010 года у суда не имелось.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

 

решил:

 

Решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 2 ноября 2010 года отменить.

Постановление командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО от 21 сентября 2010 года о привлечении С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу С. без удовлетворения.

 

Судья

И.Н.ПЕТРУНИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь