Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 7-А-3-/2011

 

Заместитель председателя суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 62 Кировской области от 08 ноября 2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда Кировской области от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К.

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Кировской области от 08 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Кировской области от 14 декабря 2010 года К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он 19.09.2010 в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП.

В надзорной жалобе К. просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Заявитель в жалобе приводит те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления и решения суда.

В соответствии ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как следует из административного дела, К. 19.09.2010 в 17:30 на км автодороги являясь водителем транспортного средства марки, причастным к ДТП, в нарушении п. п. 1.3, 2.5, 2.6, 2.61 ПДД, место ДТП оставил, не сообщив о случившемся в милицию, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела. Так, согласно письменным объяснением свидетеля ФИО3 (л.д. 4), из которого следует, что 19.09.2010 у произошло ДТП с участием автомашины под управлением К., она являлась пассажиром данной автомашины. После ДТП она потеряла сознание, когда открыла глаза, попросила К. вызвать скорую помощь, однако, вызов не приняли, так как ДТП произошло в районе. Они позвонили ее родителям, которые ехали перед ними, приехал ее отец, они вытащили автомашину с помощью проезжающего мимо трактора, затем отец отвез их сначала в с. Каринку, притащив на буксире поврежденный автомобиль, затем, отец отвез их с К. в ОКГБ г. Кирова, аналогичным письменным объяснением К. (л.д. 5), из которого следует, что 19.09.2010 он, управляя автомобилем у д. совершил ДТП, после ДТП о случившемся в милицию не сообщал.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Исходя из положений ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела, мировым и районным судьями.

Согласно ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имел место и подтверждается имеющимися в деле материалами.

Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой и второй инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 62 Кировской области от 08 ноября 2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда Кировской области от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

И.В.ЛЕДЕНСКИХ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь