Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 7а-1258/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Л.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 120 Центрального района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка N 117 Центрального района г. Волгограда от 18 августа 2010 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Л.В.,

 

установил:

 

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 120 Центрального района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка N 117 Центрального района г. Волгограда от 18 августа 2010 г. Л.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Л.В. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении административного материала не были исследованы все обстоятельства дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2010 г. в 07 часов 40 мин. на <...> Л.В. был задержан за управление автомобилем <...> с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 132186 от 23 июля 2010 г. (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 073278 от 23 июля 2010 г., из которого следует, что правонарушитель был направлен на освидетельствование ввиду резкого запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 АК 823645 от 23 июля 2010 г. (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства 34 АК 150917 от 23 июля 2010 г. (л.д. 6); распиской Л.Е. от 23 июля 2010 г., в соответствии с которой управление автомобилем было передано ей (л.д. 6 об. сторона); письменными объяснениями понятых ФИОN4 и ФИОN5 от 23 июля 2010 г., в присутствии которых Л.В. отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 7, 8).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Л.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Л.В. о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для его направления на освидетельствования, опровергаются материалами дела (л.д. 5).

Доводы жалобы о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался и прошел данное освидетельствование, не состоятельны.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления правонарушителя на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения медицинского освидетельствования Л.В. также отказался, о чем собственноручно указал в вышеуказанном протоколе.

Довод жалобы о том, что не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, также несостоятельны, так как решение о признании лица виновным основано не на его признательных показаниях, а на совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что Л.В. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него опьянение установлено не было, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не может, поскольку Л.В. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба правонарушителя не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Л.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении судьи районного суда, вынесенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Л.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 120 Центрального района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка N 117 Центрального района г. Волгограда от 18 августа 2010 г. и решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу Л.В. оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 120 Центрального района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка N 117 Центрального района г. Волгограда от 18 августа 2010 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Л.В., оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь