Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 7а-1278/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Е. на вступившие в законную силу мирового судьи судебного участка N 69 г. Волжского Волгоградской области от 17 ноября 2010 г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 8 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Е.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 69 г. Волжского Волгоградской области от 17 ноября 2010 г. Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 8 декабря 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Е. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что был нарушен порядок направления на освидетельствование, т.к. ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Также указал, что после составления протокола об административном правонарушении самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения у него выявлено не было. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 4 октября 2010 г. в 06 часов 15 мин. напротив <...> в <...> Е. был задержан за управление автомобилем <...> с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 238535 от 4 октября 2010 г. (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 103197 от 4 октября 2010 г., из которого следует, что Е. был направлен на освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО N 043103 от 4 октября 2010 г. (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ N 022418 от 4 октября 2010 г. (л.д. 5); письменными объяснениями свидетелей ФИОN3 и ФИОN4 от 4 октября 2010 г., в присутствии которых Е. отказался от прохождения всех видов освидетельствования (л.д. 10, 11).

При таких обстоятельствах, следует полагать, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что ФИОN5 не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергается материалами дела.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления правонарушителя на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа Е. от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен его подписью (л.д. 6). Также из письменных объяснений свидетелей ФИОN3 и ФИОN4 усматривается, что Е. отказался от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так и медицинского освидетельствования. Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Довод жалобы о том, что Е. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него алкогольное опьянение установлено не было, основанием к отмене обжалуемого судебного решения служить не может, поскольку Е. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба правонарушителя не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Е. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении судьи районного суда, вынесенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Е., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 69 г. Волжского Волгоградской области от 17 ноября 2010 г. и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 8 декабря 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу Е. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 69 г. Волжского Волгоградской области от 17 ноября 2010 г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 8 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Е., оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь