Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2011 года

 

Президиум в составе:

Председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,

при секретаре С.,

рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2006 года, которым

Р., дата и место рождения обезличены, судимый:

24 января 2006 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

10 июля 2006 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 января 2006 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

осужден по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года,

по ч. 3 ст. 162 УК РФ - к лишению свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, наказание назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2006 года, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 12 января 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении постановленных судебных решений: исключении из приговора указания на рецидив преступлений, смягчении назначенного наказания.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И., по основаниям, изложенным в постановлении от 20 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорного представления прокурора и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего судебные решения изменить, смягчить Р. назначенное наказание, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

Приговором от 20 ноября 2006 года Р. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (эпизод в отношении потерпевших М.Э.В., М.Э. от года),

за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (эпизод в отношении потерпевшего Б.Л.Е. от года).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного Р. в совершении инкриминированных ему деяний сделаны на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ, и в надзорном представлении не оспариваются.

Правовая оценка действиям осужденного дана верно и судом мотивирована.

Вместе с тем, постановленные в отношении Р. судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, и при назначении наказания учел это в качестве отягчающего обстоятельства. Иных отягчающих обстоятельств судом установлено не было.

Вместе с тем, в соответствии с. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Судом при постановлении приговора от 20 ноября 2006 года установлено, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, совершено осужденным года, а преступление, предусмотренное п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - года.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что впервые Р. был осужден приговором от 24 января 2006 года к наказанию в виде лишения свободы условно.

Таким образом, года, на момент совершения разбойного нападения в отношении потерпевших М.Э.В., М.Э., Р. был не судим.

... года при совершении грабежа в отношении потерпевшего Б.Л.Е. Р. имел судимость по приговору от 24 января 2006 года. Между тем, осуждение по приговору от 24 января 2006 года было условным и отменено только при постановлении приговора от 10 июля 2006 года.

Таким образом, рецидив преступлений в действиях осужденного отсутствует.

На основании изложенного из описательно-мотивировочной части приговора от 20 ноября 2006 года подлежит исключению указание на то, что "обстоятельством, отягчающим наказание Р., является совершение преступления в условиях рецидива", в связи с чем назначенное наказание подлежит соразмерному смягчению.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, обстоятельствами, смягчающими наказание Р., по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ, судом первой инстанции были признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии (л.д. 73, 76-82).

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ подлежат применению положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также наличие ранее установленных судом первой инстанции обстоятельств, влияющих на наказание, руководствуясь ст. 6, ст. 60 УК РФ, президиум приходит к выводу о необходимости соразмерного смягчения назначенного Р. наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности, согласно ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 12 января 2007 года в отношении осужденного Р. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что обстоятельством, отягчающим наказание Р., является совершение преступления в условиях рецидива.

Наказание, назначенное Р. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Р. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, смягчить до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, наказание Р. назначить в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2006 года, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь