Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 2-4997/10-33-162/11

 

Судья - Габидулина Э.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

Председательствующего: Бабкова В.В.,

судей: Васильевой И.Ю., Колокольцева Ю.А.,

при секретаре: З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2011 г. по кассационной жалобе ООО на решение Новгородского районного суда Новгородской области от дата дело по иску Я. <...> к ООО о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения и обязании выдать трудовую книжку, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Колокольцева Ю.А., объяснения Я. и его представителя Ж., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Я. с дата года работал в ООО (далее - Общество или работодатель) в качестве мастера строительных и монтажных работ, а с дата года - в должности прораба.

Приказом по Обществу от дата номер <...> Я. был уволен с работы на основании подпункта "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) за отсутствие на рабочем месте с дата по дата без уважительных причин (прогул).

Не соглашаясь с основанием увольнения, Я. обратился в суд с иском к Обществу о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки основания увольнения с п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации моральный вред, об обязании выдать трудовую книжку.

В обоснование иска, Я. ссылался на то, что дата он подал заявления об увольнении по собственному желанию и по истечении двухнедельного срока, т.е. после дата прекратил выходить на работу, рассчитывая на то, что работодатель уволит его по собственному желанию. Однако работодатель уволил его не по собственному желанию, а за прогул, который он не совершал.

В ходе судебного разбирательства истец иск поддерживал по указанным мотивам, уточнив в части иск о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по дата

Представитель ответчика иск не признавал по мотивам его необоснованности и пропуска истцом срока обращения в суд с иском.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от дата постановлено:

-признать незаконным приказ номер <...> от дата ООО об увольнении Я. по подпункту "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

-изменить формулировку основания увольнения Я. с подпункта "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на пункт 3 ст. 77 ТК РФ с дата;

-взыскать с ООО в пользу Я. средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 28386 рублей 27 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же судебным решением с ООО в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1251 рубль 59 коп.

В кассационной жалобе ООО ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске по основаниям нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

От Я. в суд поступили возражения относительно кассационной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 394 ТК РФ, в случаях увольнения работника без законного основания, суд по заявлению работника, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (статья 80 ТК РФ) с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела и установлено судом из объяснений сторон, дата истец подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию дата (вх. номер <...> от дата). Получив данное заявление, работодатель предложил истцу отработать две недели. После истечения двухнедельного срока истец с дата прекратил выходить на работу, однако работодатель не оформил его увольнение по собственному желанию, не выдал трудовую книжку и уволил истца за прогул, совершенный с дата по дата

Между тем, увольнение истца по подпункту "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было произведено работодателем без законных на то оснований.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 ТК РФ).

Указанная норма предоставляет работнику право при истечении срока предупреждения прекратить трудовые отношения по своей инициативе, а работодателя обязывает в этом случае оформить увольнение работника, выдать ему трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

Следовательно, по истечении срока предупреждения работодатель не вправе уволить работника по другому основанию, кроме увольнения по собственному желанию, поскольку после истечения срока предупреждения работник уже не состоит в трудовых отношениях с работодателем на основании поданного им заявления.

Поскольку, как выше указывалось, истец по истечении двухнедельного срока предупреждения прекратил с дата работу (трудовые отношения), то работодатель не вправе был издавать приказ от дата об увольнении по подпункту "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ независимо от того, совершал или нет истец прогул.

При таких обстоятельствах только по данному основанию приказ об увольнении истца является незаконным. А поэтому в силу статей 327 и 394 ТК РФ исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки основания увольнения с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула и компенсацией морального вреда правильно судом удовлетворены.

Более того, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в период с дата по дата истец прогулов не совершал. То есть даже если бы истец не прекратил трудовые отношения по своей инициативе, то и в этом случае оснований для его увольнения за прогул у работодателя не имелось. Данный вывод суда, а также вывод о том, что истцом не пропущен срок на обращение в суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ достаточно полно мотивирован в решении, соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

Доводы кассационной жалобы о законности и обоснованности увольнения истца с работы за прогул не опровергают выводов решения суда, основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства и сводятся к иной оценке доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, которое нашло в решении правильное толкование. Судом дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам и правильно применены нормы материального и процессуального права. Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 364, 366 и 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от дата оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.БАБКОВ

 

Судьи

И.Ю.ВАСИЛЬЕВА

Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь