Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. N 22-0053/2011

 

Судья Караваев Ю.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.

судей Котовой С.Я. и Теске Н.А.

при секретаре Ц.,

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2010 года, которым

А., <...>, судимый 26.04.2010 года мировым судьей судебного участка N 162 г. Санкт-Петербурга по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка N 150 г. Санкт-Петербурга от 18.08.2010 года наказание заменено на 1 месяц 16 дней лишения свободы,

Осужден по п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ к одиннадцати месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 162 г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года и постановлению мирового судьи судебного участка N 150 г. Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначено один год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 ноября 2010 года.

По делу также осужден <ФИО2>, в отношении которого приговор не обжалован.

А. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), совершенного группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

01 августа 2010 года в период времени с 09 часов до 16 часов 20 минут А. по предварительному сговору с <ФИО2>, действуя согласованно и с единым умыслом на угон автомобиля, воспользовавшись тем, что <ФИО2> работает <...> в <...> расположенном по адресу: <...> и имеет доступ к ключам от помещения цеха и автомобиля, завладев ключами, они завели автомобиль <...> N <...>, принадлежащий <...> и находящийся в аренде <...> и неправомерно завладев указанным автомобилем совершили на нем поездку в <...>, где были задержаны сотрудниками милиции.

А. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., объяснения осужденного А. по видео-конференц-связи и выступление адвоката Цапленкова Ю.К., поддержавших жалобу, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор справедливым, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный А. не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку не было необходимости лишать его свободы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель А.И.Щур считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Действия А. квалифицированы согласно закону.

При назначении наказания А. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельствами, смягчающими наказание, учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Судом принято во внимание, что А. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>. Наказание назначено с учетом положений ст. 316 УПК РФ, преступление совершено в период отбывания наказания, суд обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы, поскольку иное менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2010 года в отношении А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь