Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-0262/2011г.

 

Судья Васильев А.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы С.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года, которым

С.И., судимый: 07 октября 2005 года по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 09 ноября 2007 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 4 дня, -

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., прокурора Зайцева И.Г., просившего отменить приговор по доводам кассационного представления; объяснения осужденного С.И. и адвоката Гордеевой Н.К., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда С.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном и особо крупном размере.

Преступления совершены 28 августа 2009 года и 29 января 2010 года в Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный С.И. вину в совершенных преступлениях признал, и по его ходатайству суд рассмотрел дело в особом порядке, без исследования доказательств.

В кассационном представлении заместитель прокурора С.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение по мотиву нарушения судом норм уголовного закона. Как указывает автор кассационного представления, С.И. был освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 04 дня. Срок условно-досрочного освобождения истекал 13 сентября 2009 года, однако, преступление, за которое С.И. осужден по настоящему делу, совершено 28 августа 2009 года, то есть, до истечения указанного срока. При таких обстоятельствах суд обязан был применить в отношении С.И. положения ст. 79 ч. 7 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, однако, указанные положения закона судом выполнены не были, что является основанием к отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона.

Как усматривается из материалов дела, С.И. 07 октября 2005 года судим по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 4 годам лишения свободы, по указанному приговору срок отбытия наказания исчислялся с 31 августа 2005 года.

09 ноября 2007 года С.И. на основании постановления ____ районного суда ________ области от 26 октября 2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 4 дня.

Однако, до истечения срока условного освобождения, а именно 28 августа 2009 года, С.И. вновь совершил преступление.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ в тех случаях, когда условно-освобожденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, закон прямо предписывает суду в случае совершения лицом умышленного преступления отменить условно-досрочное освобождение, и назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, однако, указанные требования закона судом не выполнены.

При таких обстоятельствах постановленный судом приговор нельзя признать законным, в связи с чем, он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Мера пресечения в отношении С.И. в виде заключения под стражей отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года в отношении С.И. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иному судье.

Меру пресечения С.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь