Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-0397/2011г.

 

Судья Мальцев П.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Устиновой С.Ю.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Корнеевой Э.М. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года, которым оставлено без изменение постановление мирового судьи судебного участка N 187 района "Тропарево-Никулино" от 24 ноября 2010 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Т. о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., прокурора Зайцева И.Г., просившего отменить постановление суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

При рассмотрении уголовного дела в отношении Т. мировой судья принял решение о возвращении дела прокурору, посчитав, что постановление о направлении уголовного дела в суд для применения Т. принудительной меры медицинского характера составлено следователем с нарушением уголовно-процессуального закона.

15 декабря 2010 года Никулинский районный суд г. Москвы, рассмотрев данное дело в апелляционном порядке, оставил без удовлетворения апелляционное представление, в котором ставился вопрос об отмене постановления мирового судьи.

В кассационном представлении государственный обвинитель Корнеева Э.М. просит отменить апелляционное постановление, уголовное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование своих доводов указывает, что решение суда противоречит положениям ст. 237 ч. 1 УПК РФ, поскольку наличие противоречивых суждений в постановлении следователя не является препятствием к рассмотрению уголовного дела по существу, и принятию по делу итогового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит апелляционное постановление незаконными и подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственно инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение либо обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного акта.

По смыслу закона основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

В данном же случае существенных нарушений прав участников процесса не допущено. Указанные в постановлении обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятии по нему законного и обоснованного решения.

Как видно из материалов уголовного дела, при вынесении постановления о направлении уголовного дела в суд для применения Т. принудительной меры медицинского характера следователь в соответствии с положениями ст. ст. 434, 439 УПК РФ изложил обстоятельства, установленные по данному уголовному делу, и основание для применения принудительной меры медицинского характера. Изложенное в резолютивной части постановления суждение следователя о том, что Т. представляет социальную опасность и нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа, не является для суда препятствием к рассмотрению по существу уголовного дела и принятию по нему законного и обоснованного решения, поскольку, в соответствии с положениями ст. 442 УПК РФ, вопрос о применении принудительной меры медицинской характера, и какой именно, решается судом по результатам исследования всех представленных доказательств, в том числе, заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в апелляционном порядке судом не дано оценки тому обстоятельству, что решение мирового судьи не мотивировано, в том числе, не указано, в чем конкретно выразились противоречия составленного следователем постановления.

Кроме того, в нарушение закона, указав в постановлении на допущенные следственными органами права на защиту, суд апелляционной инстанции сослался на обстоятельства, которые не были установлены судом 1-й инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционное постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции надлежит устранить отмеченные выше нарушения закона, принять решение в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Апелляционное постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года в отношении Т. отменить, дело направить на новое рассмотрение иному судье в суд апелляционной инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь