Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-0401/2011г.

 

Судья Новичкова Ю.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Филицс Н.П. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года, которым

Т., несудимому, обвиняемому по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Гордеевой Н.К. и обвиняемого Т., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда отменить; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Уголовное дело возбуждено 08 декабря 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ в отношении Т.

08 декабря 2010 года в 01 час 10 минут Т. задержан в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

09 декабря 2010 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы по ходатайству, внесенному следователем с согласия начальника 2-го отдела службы Управления ФСКН России по г. Москве, избрал в отношении Т. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть, до 07 февраля 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Филицс Н.П. просит постановление отменить. В обоснование своей просьбы указывает, что выводы суда о намерении Т. продолжить преступную деятельность, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, не основаны на материалах дела и объективно ничем не подтверждены. По мнению адвоката, оснований для избрания Т. столь суровой меры пресечения не имелось. В этой связи, адвокат обращает внимание на возраст Т., наличие у него гражданства РФ и постоянной регистрации в г. Москве, а также просит принять во внимание, что Т. ранее не судим, проживает с родителями, оказал помощь следствию, скрываться от правоохранительных органов не намерен. Адвокат просит избрать в отношении Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде, либо залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку мера пресечения Т. избрана в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд данное ходатайство признал обоснованным и подлежащим удовлетворению, указав о том, что Т. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода, длительное время употребляет наркотические средства, что, по мнению суда, дает основание полагать, что, оставаясь на свободе, Т. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность.

Мотивированный вывод суда о невозможности при таких обстоятельствах применение в отношении Т. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с соблюдением требований ч. ч. 4 - 6 ст. 108 УПК РФ, с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Т.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда в отношении Т. по доводам кассационной жалобы, а также для изменения Т. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь