Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-123/2011г.

 

Судья Мошева Э.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Яркова В.М.,

судей: Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,

при секретаре Т.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационные жалобы осужденного П. и его защитника - адвоката Карунова Е.В. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 14 декабря 2010 года, которым

П., дата рождения, уроженец <...>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яркова В.М., объяснения осужденного П. и его защитника - адвоката Щетинниковой Е.Л., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Б.

Преступление совершено осужденным 20 сентября 2010 года в поле, вблизи города <...> Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационных жалобах:

- адвокат Карунов Е.В. просит приговор суда изменить, наказание осужденному П. снизить, так как при вынесении приговора судом не учтено, что П. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также то, что осужденным была написана явка с повинной, не учтено судом противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления;

- осужденный П., не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, назначить ему наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного П. государственный обвинитель Матьянова С.Н. указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоба, поданного прокурором возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины П. в совершении преступления в полном объеме установлены материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны на основе проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах и в кассационных жалобах не оспариваются.

Действия П. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в ходе предварительного расследования по уголовному делу, при его рассмотрении судом первой инстанции допущено не было.

Наказание осужденному П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе тех, на которые осужденный и адвокат ссылаются в кассационных жалобах.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивирована. Оснований для назначения наказания в отношении П. с применением ст. 64 и 73 УК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное П. наказание, является соразмерным и справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, на что указывается в кассационных жалобах, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и адвоката, не усматривается обстоятельств, влекущих отмену, либо изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 14 декабря 2010 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного П. и адвоката Карунова Е.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М.ЯРКОВ

 

Судьи

Т.Г.ИВАНОВА

А.В.МЕЛЮХИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь