Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-129/2011

 

Судья Ваньков А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе; председательствующего Яркова В.М.,

судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,

при секретаре Т.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Ендальцева В.Н. в интересах осужденного Ч., кассационную жалобу осужденного Ч. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:

представление Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции N 2 ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Ч. удовлетворить.

Отменить условное осуждение Ч. и реально исполнить наказание, назначенное приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 132 мирового судьи судебного участка N 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 11 августа 2010 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ч. до вступления постановления в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Ч. исчислять со времени заключения под стражу, то есть с 16 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснение осужденного Ч., мнение адвоката Ендальцева В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 132 мирового судьи судебного участка N 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 11 августа 2010 года Ч. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условное с установлением испытательного срока 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ судом на Ч. были возложены определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, пройти обследование в окружном наркологическом диспансере, а в случае необходимости курс лечения от алкоголизма.

Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 2 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением в отношении осужденного Ч. о возможности отмены ему условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе адвокат Ендальцев В.Н. в интересах осужденного Ч. считает постановление суда несправедливым и суровым, просит его отменить. Указывает, что Ч. имеет постоянное место жительства, неофициально работал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ежемесячно проходил регистрацию в межрайонной уголовно-исполнительной инспекции N 2 ГУФСИН России по Пермскому краю, прошел обследование в окружном наркологическом диспансере. Между Ч. и его сожительницей сложились неприязненные отношения, она преднамеренно сдает его в милицию, за что его неоднократно привлекали к административной ответственности. Считает, что исправление Ч. может быть достигнуто без изоляции от общества.

В кассационной жалобе осужденный Ч. с постановлением суда не согласен, просит его отменить и оставить условную меру наказания. При этом указывает, что регулярно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, неофициально был трудоустроен, привлекался к административной ответственности из-за сожительницы, так как у него с ней сложились неприязненные отношения, имеет постоянное место жительства в <...>.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Ендальцева В.Н., осужденного Ч. старший помощник Кудымкарского городского прокурора Старцев Г.П. с доводами кассационных жалоб не согласен, считает, что судом принято законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ч. поставлен на учет в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию 31 августа 2010 года. С порядком и условиями отбывания условной меры наказания ознакомлен, об ответственности за совершение административных правонарушений, за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей предупрежден 31 августа 2010 года.

В течение испытательного срока Ч. имел нарушения порядка и условий отбывания наказания: привлекался к административной ответственности 16 октября 2010 года по ст. 20.21 КоАП РФ - штраф 100 рублей, 20 октября 2010 года по ст. 20.21 КоАП РФ - административный арест 1 сутки, 22 октября 2010 года по ст. 20.21 КоАП РФ - штраф 200 рублей, 28 октября 2010 года по ст. 20.21 КоАП РФ - штраф 100 рублей, 16 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - административный арест 10 суток, за что 09 ноября 2010 года и 24 ноября 2010 года письменно предупрежден об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Вынесенные письменные предупреждения и проводимые профилактические беседы Ч. игнорирует.

По месту жительства Ч. характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах суд, с достаточной полнотой проверив представленные уголовно-исполнительной инспекцией доказательства, обоснованно усмотрел в действиях Ч. систематическое нарушение общественного порядка, и пришел к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 132 мирового судьи судебного участка N 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 11 августа 2010 года в виде 1 года лишения свободы.

Оснований для отмены постановления по доводам кассационных жалоб осужденного Ч. и его адвоката Ендальцева В.Н. судебная коллегия не находит.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности Ч. вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, судом назначен Ч. правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность принятого судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 декабря 2010 года об отмене условного осуждения в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ендальцева В.Н. в интересах осужденного Ч., кассационную жалобу осужденного Ч. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М.ЯРКОВ

 

Судьи

Т.Г.ИВАНОВА

А.В.МЕЛЮХИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь