Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. N 22-15/11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Мурдалова Т.А.,

судей Сусуркаева А.Х. и Мазалиевой А.А.,

при секретаре Д.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационное представление прокурора Наурского района Чеченской Республики И.Б. Кулинича на приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от 16 декабря 2010 года, по которому

Я., ДД.ММГГГ

ДД.ММГГГ года рождения, уроженец,

гражданин, образованием,

судимый 19.09.07 г. Наурским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобожденный условно-досрочно 7 сентября 2009 года,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Я. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на него обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, не связанных с лишением свободы, не посещать общественные места распития спиртных напитков.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мурдалова Т.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, объяснения потерпевшей З. и осужденного Я., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Я. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 14 сентября 2010 года в Наурском районе Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Наурского района Чеченской Республики К. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает, что во вводной части приговора не указана неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, в нарушение требований ч. 3 ст. 15 УК РФ суд сослался на совершение Я. тяжкого преступления. Считает, что Я. суд назначил чрезмерно мягкое наказание, не выполнив требования ст. 60 УК РФ, в частности без учета совершения Я. преступления в состоянии алкогольного опьянения в период условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что обвинение, с которым согласился Я., основано на совокупности доказательств, имеющихся в деле, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия Я. квалифицированы правильно.

Вопреки доводам представления, неуказание во вводной части приговора неотбытой части наказания по предыдущему приговору не повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд, сохранив условно-досрочное освобождение, не решал вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров. Вопрос об отмене условно-досрочного освобождения в кассационном представлении не ставится.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как правильно указывается в представлении, по настоящему делу суд не в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ, предписывающей суду при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Указав в приговоре, что Я. характеризуется положительно, стремится загладить вред, оказывать материальную помощь вдове и детям погибшего в результате ДТП Д.У., суд не учел всех характеризующих личность осужденного обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах дела, в частности Я. не работает, ранее был осужден за покушение на сбыт наркотического средства, но в период условно-досрочного освобождения совершил в состоянии опьянения преступление средней тяжести. Поэтому назначенное Я. наказание следует считать несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, а приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду следует назначить осужденному справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, определяющей общие начала назначения наказания, с учетом установленных обстоятельств дела и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382, 383, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от 16 декабря 2010 года в отношении Я. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь