Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-16175

 

Судья Галимова А.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Шараповой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 г., которым

С., родившийся * сентября <...>, ранее судим 17 сентября 2009 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 25 июня 2010 г.,

- осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 сентября 2010 г. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., объяснения осужденного С. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 3 сентября 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание и смягчить вид исправительного учреждения, поскольку он вину признал и раскаялся, а также имеет положительные характеристики по месту жительства.

Указывает, что материальные претензии потерпевшим не заявлены, так как ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Боярышев В.В. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Виновность С. установлена исследованными материалами дела, его действия квалифицированы правильно.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе осужденным, не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости наказания, и считает, что наказание С. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств, данных о личности осужденного, имеющихся в материалах дела, и является справедливым.

При назначении С. наказания суд учел, данные о личности осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства.

Вместе с тем суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, судимость и не нашел оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ и свое решение суд в приговоре мотивировал.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом были учтены все имеющиеся значения обстоятельства в полном объеме, установленные в судебном разбирательстве, в том числе и те, на которые ссылается в своих кассационных жалобах осужденный.

Оснований для смягчения наказания С., судебная коллегия не находит.

При определении осужденному вида исправительного учреждения, суд руководствовался ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятия такого решения, в связи с чем оснований для назначения отбывания наказания иного вида исправительного учреждения, о чем просит С., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 г. в отношении С. оглы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь