Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-257/2011

 

Судья: Васина И.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Медведева В.Н., Даниловой О.О.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного И. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года, которым

И., несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания И. исчислен с 19 августа 2010 года.

Постановлено взыскать с И. в пользу Департамента здравоохранения города Москвы за лечение потерпевшего 119 рублей 85 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснения осужденного И. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

И. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление И. совершено в г. Москве 19 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании И. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный И. считает приговор суда чрезмерно строгим, просит его изменить, назначить более мягкое наказание, указывает, что нанесенные потерпевшему повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты трудоспособности, не причинили вреда здоровью человека; гражданский иск потерпевшим не заявлялся; кроме того, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы; имеет на иждивении сестру и мать-инвалида.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванова И.И. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного И. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела и вынесении приговора каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Достоверность приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает, поскольку, в соответствии с требованиями закона, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Так, суд привел в приговоре показания потерпевшего М., свидетелей В., Л., Ч., пояснивших об известных им обстоятельствах совершенного И. преступления; а также другие материалы уголовного дела, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал доводы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, почему критически относится к показаниям осужденного И.

Вывод суда о возможности исправления И. только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его снижению, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь