Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-259/2011

 

Судья: Москаленко Л.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Медведева В.Н., Даниловой О.О.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года, которым

В.; судимый 26 июня 2001 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный из мест лишения свободы 11 апреля 2008 года по отбытии срока наказания; 13 мая 2009 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ржевского городского суда от 23 августа 2010 года освобожденный от наказания 27 августа 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 мая 2009 года, окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 сентября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснение адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В. признан виновным в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление В. совершено в г. Москве 29 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно строгим и просит изменить, снизить назначенное ему наказание, указывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, дело слушалось в особом порядке.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ларкина М.А. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления В. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его снижению, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь