Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-261

 

Ф/с: Маркина Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Ротановой Е.К., Устиновой С.Ю.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Сидоровой Ю.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2010 года, по которому

Н., ранее не судим

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 174 района "Митино" г. Москвы от 18 октября 2010 года, окончательно Н. назначено лишение свободы на 2 года в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего кассационное представление, осужденного Н. и адвоката Гордеевой Н.К., просивших смягчить назначенное Н. наказание, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем Р. без цели хищения (угон), совершенном 11 июня 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сидорова Ю.В. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Н. и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что изложенное в резолютивной части приговора решение суда о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений содержит противоречия, свидетельствующие о неправильном применении судом уголовного закона. Так решение суда о назначении Н. окончательного наказания в виде 2 лет лишения свободы не соответствует указанию о том, что к наказанию, назначенному осужденному по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ суд полностью присоединяет неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 18 октября 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Н. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Н. в покушении на угон установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалифицировав действия Н. по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ суд дал им надлежащую юридическую оценку и назначил осужденному за совершенное им преступление справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Н., конкретных обстоятельств дела.

Однако при назначении Н. наказания по совокупности преступлений суд неправильно применил уголовный закон, поскольку принятое судом решение о назначении Н. окончательного наказания в виде 2 лет лишения свободы путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 18 октября 2010 года к наказанию, назначенному Н. по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ по настоящему делу, не соответствует положениям ст. 69 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности преступлений назначается осужденному путем полного либо частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, а не путем присоединения наказания, назначенного за одно преступление, к наказанию, назначенному за второе преступление.

В связи с допущенным судом нарушением закона о порядке назначения осужденному наказания по совокупности преступлений, судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора указание о назначении Н. окончательного наказания путем полного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 174 района "Митино" г. Москвы от 18 октября 2010 года к наказанию, назначенному по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ по настоящему делу, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить осужденному окончательное наказание путем частичного сложения вышеуказанных наказаний.

Внося в приговор указанные изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в отношении Н. по доводам кассационного представления.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции относительно размера наказания, которое должно быть назначено Н. по совокупности преступлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения просьбы осужденного о смягчении ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2010 года в отношении Н. в части назначения ему наказания по совокупности преступлений изменить, исключить из приговора указание о назначении Н. окончательного наказания путем полного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 174 района "Митино" г. Москвы от 18 октября 2010 года к наказанию, назначенному по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Н осужден по приговору мирового судьи судебного участка N 174 района "Митино" г. Москвы от 18 октября 2010 года и по настоящему делу, путем частичного сложения наказаний окончательно Н. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор в отношении Н. оставить без изменения, кассационное представление оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь