Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-287

 

Судья: Никитин В.Ф.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Панариной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного З. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года, которым

З., ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

З. взят под стражу в зале суда, срок наказания осужденному исчислен с 01 декабря 2010 года.

Гражданские иски Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с З. сумм, затраченных на лечение потерпевшего, удовлетворены в полном объеме.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного З. по доводам кассационной жалобы, адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении З. наказания, потерпевшего Д., просившего смягчить осужденному назначенное наказание, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

З. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 09 июля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании З. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный З. считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Ссылается на то, что вину свою он признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Просит о смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился З., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание З., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как смягчающие наказание обстоятельства признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все данные о его личности, в том числе, приведенные в кассационной жалобе, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Наказание З. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь