Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. N 22-289/2011

 

Судья: Федорова Е.А. Дело N 10-18/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Корчевской О.В.,

судей: Кузьминой О.В. и Изюменко Г.П.,

при секретаре С.П.,

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного С.Д. на постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2010 г., которым приговор мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года в отношении

С.Д., <...> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>; проживающего <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

25.11.2003 по ст. 228 ч. 1 УК РФ; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ; ст. ст. 158 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29.04.2005 г., неотбытый срок 7 месяцев;

07.03.2006 года по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

23.03.2006 г. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно 02.04.2007 г., оставшийся срок 11 месяцев 10 дней;

21.05.2007 по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 10.10.2008 г.

30.06.2010 г. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 30.06.2010 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., мнение осужденного С.Д., мнение защитника - адвоката Бесчаскиной Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный С.Д. указывает, что приговор мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга является чрезмерно суровым, данный приговор необоснованно оставлен без изменения постановлением апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не учел смягчающие его наказание обстоятельства, в связи с чем полагает, что наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка N 1 от 16 июля 2010 г., постановление Октябрьского районного суда от 20 октября 2010 года - суда апелляционной инстанции, должны быть оставлены без изменения.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившие материалы, выслушав доводы сторон, обоснованно пришел к выводу о том, что постановленный мировым судьей приговор в отношении С.Д. является законным и обоснованным, справедливым.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что нарушений уголовно-процессуального закона при применении особого порядка принятия судебного решения допущено не было.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия осужденного С.Д. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что при назначении наказания осужденному С.Д., суд первой инстанции правильно применил положения ст. 6, ст. 60, ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с тем, что суд первой инстанции мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, правильно указав, что С.Д. был неоднократно судим, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Решая вопрос о правильности определения размера наказания, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что обстоятельства, смягчающие наказание С.Д. - признание вины и раскаяние, были учтены судом первой инстанции, в связи с чем было назначено наказание по своему размеру приближенное к минимальному, при таких обстоятельствах, назначенное наказание даже с учетом наличия у осужденного заболеваний, не является чрезмерно суровым.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, по доводам кассационной жалобы, назначенное наказание смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Апелляционное постановление от 20 октября 2010 г. Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, которым приговор от 16 июля 2010 г. мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга в отношении <ФИО2> оставлен без изменения, - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного <ФИО2> - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь