Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-305

 

Судья: Васильева Н.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Бондарева С.Б., Барановского Н.К.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Свинцовой С.Н. и кассационные жалобы осужденной К. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 года, которым

К., судимая

осуждена за каждое из 3-х преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний К. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по постановлению Киреевского районного суда Тульской области от 14.05.2010 г. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 17.09.2009 г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно К. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 сентября 2010 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей доводы представления и просившей об изменении приговора суда, осужденной К. и адвоката Титкова В.С., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признана виновной в совершении 3 краж, то есть тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в период времени с 17 августа 2010 года по 25 августа 2010 года при следующих обстоятельствах:

К., находясь в квартире * дома * по ул. * в г. Москве, где она проживает, из мебельной стенки, находящейся в одной из комнат, 3 раза тайно похитила ювелирные украшения, принадлежащие ее матери Т., на 17 000, 18 000, 45 360 рублей.

В судебном заседании К. виновной себя признала полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Свинцова С.Н. просит приговор суда изменить и квалифицировать действия К. единым эпизодом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку К. трижды совершала кражу в один и тот же временной промежуток по одному и тому же адресу, ею были похищены однородные предметы, принадлежащие одной потерпевшей.

В кассационных жалобах осужденная К. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку она вину признала полностью и раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшая ее простила и просила строго не наказывать, ущерб по делу отсутствует. Кроме того, просит квалифицировать ее действия по одному эпизоду п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина К. в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вместе с тем, признав К. виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не принял во внимание, что эти действия были совершены одной осужденной в отношении одного и того же лица в один временной промежуток. При этом К. совершала кражи из одного и того же места - из мебельной стенки, расположенной в одной из комнат квартиры, где она проживала.

При таких обстоятельствах, все действия К. надлежало квалифицировать по одному эпизоду п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку указанные обстоятельства не требуют какой-либо дополнительной оценки и исследования, коллегия считает возможным внести в приговор соответствующие изменения.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

К. на учетах в НД, ПНД не состоит, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признал смягчающими обстоятельствами. Кроме того, суд учел отрицательную характеристику К. с места жительства и мнение потерпевшей о наказании осужденной.

Обстоятельством, отягчающим наказание К., суд признал рецидив преступлений.

Нет оснований для назначения колонии-поселения, поскольку отбывание наказания в колонии общего режима К. полностью соответствует требованиям ст. 58 УК РФ. Суд мотивировал свои выводы в этой части обстоятельствами содеянного и данными о личности виновной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 года в отношении К.:

переквалифицировать действия К. с 3 эпизодов преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на один эпизод п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Исключить указание о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 17.09.2009 г. и окончательно К. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь