Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-306

 

Гурьянов Д.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Барановского Н.К. и Филипповой Г.М.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Ч. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года, которым

Ч., судимый 6 сентября 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 22 сентября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней,

осужден по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 октября 2010 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден А., в отношении которого приговор не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Эвентова М.И. по доводам жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Ч. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Ч. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Ч., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, его семейное положение и просит изменить приговор, снизив срок назначенного судом наказания, применив к нему ст. 64 УК РФ и заменить режим содержания, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ч. в совершении преступления, за которое он осужден и квалификация его действий п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

При назначении осужденному наказания судом были исследованы обстоятельства смягчающие наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также и другие данные, характеризующие личность подсудимого.

Наказание Ч. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом были учтены все обстоятельства, на которые осужденный Ч. ссылается в своей жалобе.

Необходимость назначения Ч. наказания, связанного с лишением свободы и невозможность применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда обоснована.

Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, выводы суда мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому оснований для смягчения меры наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Ч., судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Ч. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ч. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь