Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 22-307

 

Васильева Н.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Барановского Н.К. и Синициной И.О.

рассмотрев в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года, которым

Т., судимый 12 декабря 2006 года по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 17 сентября 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 сентября 2010 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Новоселова-Чурсина С.С. по доводам жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Т. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Т. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Т. считает приговор чрезмерно суровым и просит снизить срок назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ, так как он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Т. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

При назначении Т. наказания судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованы данные, характеризующие личность осужденного.

Определяя Т. меру наказания, суд в приговоре указал, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, что обоснованно признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд назначил Т. наказание близкое к минимальному, предусмотренному санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в приговоре, в действиях Т. имеется рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Т., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное осужденному, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного.

Режим отбывания наказания назначен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 29 ноября 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь